Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018~М-1651/2018 М-1651/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2795/2018

Дело №2-2795/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.89), просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 639.737,42 руб., в том числе: просроченную ссуду – 611.711,67 руб., просроченные проценты – 27.291,28 руб., проценты по просроченной ссуде – 635,47 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: ХХХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ответчику ФИО2; возместить расходы по оплате государственной пошлины – 15.597,37 руб.; в обоснование указав, что /дата/ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 611.711,67 руб. под 10,35% годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля: ХХХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же их нарушил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. /дата/ предмет залога был отчужден по договору купли-продажи, но так как залог был зарегистрирован Банком в установленном порядке, обременение покупателем ФИО2 не проверено надлежащим образом, право залога не прекратилось и перешло к новому покупателю, который в данном случае добросовестным быть признан не может.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - по доверенности (л.д.83) ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, против вынесении по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по правилам статьи 117 ГПК РФ путем направления почтового уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, от получения судебной корреспонденции уклонился, причин неявки не сообщил (л.д.119,120).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем деле имеется телефонограмма (л.д.104,105,108), о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 611.711,67 руб. под 10,35% годовых сроком на 36 месяцев с уплатой неустойки при нарушении условий внесения платежей 20% годовых, в подтверждение чему представлены: Анкета заемщика (л.д.45), заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.46-48), график платежей (л.д.44), общие условия Договора потребительского кредита (л.д.16-21), Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (л.д.39-43).

Условия договора и его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 811 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком ФИО1 числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.4,5).

Данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и признается арифметически верным.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделами 5 и 6 условий кредитования банка предусмотрены права и обязанности Банка и ответственность Заемщика (л.д.18,19), банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При принятии банком решения о досрочном взыскании задолженности он направляет заемщику уведомление. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Требование о возврате долга было направлено заемщику ФИО1 (л.д.7, 8-10,11,12-14), однако последним не исполнено.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ответчик признал иск, данное действие выражено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, нарушений прав третьих лиц не установлено, в связи с чем имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в принудительном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих платежей и комиссий ФИО1 передал в залог Банку автомобиль: ХХХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, (п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

По Договору купли-продажи № от /дата/, заключенному между ООО «АМ Капитал» и ФИО1 (л.д.49), последний приобрел автомобиль ХХХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, за 750.800 руб.

Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи товара.

Факт передачи спорного транспортного средства по договору купли-продажи подтверждается соответствующим счетом по оплате № от 31.10.2017г. (л.д.51) и Актом приема-передачи по Договору № от 31.10.2017г. (л.д.116).

Учитывая изложенное, договор залога является заключенным.

Приобретя автомобиль, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, передав банку в залог.

В соответствии с копией паспорта транспортного средства №<адрес> (л.д.52-55), копией договора купли-продажи автомобиля от /дата/ (л.д.117) и сведениями ГИБДД (л.д.111-118) владельцем залогового автомобиля с /дата/ значится ответчик ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником обремененного залогом автомобиля является ФИО2

Статья 352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу же статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена процедура государственной регистрации и учета залога. Так, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Сведений Федеральной нотариальной палаты (л.д.90-93) залог спорного автомобиля по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» был зарегистрирован в установленном законом порядке /дата/, то есть еще до приобретения автомобиля ФИО2 /дата/.

Учитывая изложенное, основания для признания ФИО2 в данном случае добросовестным приобретателем спорного автомобиля у суда отсутствуют, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество являются законными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (платежное поручение на л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 639.737,42 руб., в том числе: просроченную ссуду – 611.711,67 руб., просроченные проценты – 27.291,28 руб., проценты по просроченной ссуде – 635,47 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9.597,37 руб., а всего взыскать: 649.334 (Шестьсот сорок девять тысяч триста тридцать четыре) руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: ХХХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины – 6.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук