Решение № 21-1184/2025 21-26/2026 7-21-26/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 21-1184/2025

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-26/2026


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении нее постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025240037064846 от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025240037064846 от 1 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в судебном порядке. Также ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

ФИО1 с выводами судьи не согласилась и обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы; инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, оставившего разрешение вопроса о законности определения об отказе в восстановлении срока обжалования на усмотрение судьи; прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 1 августа 2025 года получена ФИО1 в день вынесения оспариваемого постановления – 1 августа 2025 года, что подтверждает подписью ФИО1 в указанном постановлении.

10 августа 2025 года, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления ФИО1 через организацию почтовой связи подана жалоба на постановление №18810025240037064846 от 1 августа 2025 года в судебный участок № 28 Фрунзенского судебного района <адрес>.

Определением от 19 августа 2025 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока возвратил указанную жалобу ФИО1 в связи с неподсудностью мировому судье жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

После этого, 2 сентября 2025 года жалоба на постановление о назначении административного наказания от 1 августа 2025 года была подана ФИО1 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из того, что подача первоначальной жалобы с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока обжалования; а также что новая жалоба была подана с нарушением установленного срока обжалования после возвращения жалобы мировым судьей.

Однако такие выводы не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

На основании части 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В нарушение указанных норм исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока не направил жалобу ФИО1, поданную в указанный судебный участок, на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, а возвратил жалобу без рассмотрения, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При соблюдении мировым судьей требований законодательства об административных правонарушениях, первоначально поданная ФИО1 жалоба, после передачи её по подсудности, подлежала принятию судьей районного суда как поданная с соблюдением срока обжалования, что судьей районного суда при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и вынесении обжалуемого определения учтено не было.

Что касается выводов судьи районного суда о том, что копия определения о возвращении жалобы от 19 августа 2025 года была получена ФИО1 в день его вынесения, а жалоба во Фрунзенский районный суд г.Владивостока подана более чем через 10 дней после указанной даты, они являются преждевременными, поскольку не подтверждены имеющимися материалами дела.

Вопреки содержащимся в обжалуемом определении выводам, ФИО1 в жалобе не указывала, что получила копию определения от 19 августа 2025 года в день его вынесения.

Напротив, как утверждает заявитель, о том, что было вынесено определении о возвращении её жалобы, она узнала 1 сентября 2025 года, получив в этот же день копию определения. Соответствующий довод ФИО1 подтверждается представленной ею копией расписки.

При этом сведения о том, получала ли ФИО1 копию определения о возвращении жалобы до 1 сентября 2025 года, на судебном участке № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока не истребовались.

В связи с этим определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025240037064846 от 1 августа 2025 года на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025240037064846 от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025240037064846 от 1 августа 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи