Решение № 2-4538/2019 2-4538/2019~М-3349/2019 М-3349/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4538/2019Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4538/2019 г. Тюмень, 29 июля 2019 г. Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Урубковой О.В. при секретаре Стрепетовой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346553,86 рублей, из них: 257522,72 рубля – сумма задолженности по возврату кредита; 55793,34 рубля – сумма задолженности по уплате процентов; 33237,80 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита в уплату процентов. Также, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665,54 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 394000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,5 % годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 394000 рублей. Однако, заемщик ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила вносить платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена. Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения направлена сторонам, копия определения, направленная ответчице, получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы за подписью представителя ФИО2 поступили возражения на исковое заявление (без сведений о вручении этих возражений стороне истца и с нарушением установленного судьей срока предоставления отзыва), в которых просит о перерасчете и уменьшении суммы неустойки до 1000 рублей и госпошлины, ссылаясь на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит о применении последствий срока исковой давности в части взыскания долга свыше трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. На основании определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производста. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательствва дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 394000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,5 % годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10-14). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.15), не оспаривается ответчицей. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного кредита, ответчица ФИО1 периодически выходила на просрочку, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по кредиту, что подтверждается расчетом (л.д.8-9). ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16). В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчицы суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Не доверять ему не имеется оснований. Иного расчета суду ФИО1 не представлено. В связи с чем суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346553,86 рублей, из них: 257522,72 рубля – сумма задолженности по возврату кредита; 55793,34 рубля – сумма задолженности по уплате процентов; 33237,80 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита в уплату процентов (13492,82 рубля неустойка на сумму задолженности по процентам, 19744,98 рубля неустойка на сумму задолженности по основному долгу). Оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, суд не находит ее насоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитыая размеры неустойки по отношению к основному долгу, процентам, а также то обстоятельство, что ответчиком не производились платежи в счет возврата кредита. Ответчицей в возражениях на исковое заявление содержзится просьба о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Фкедерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из расчета задолженности, кредитные обязательства ответчицей хоть и с не значительными нарушениями срока погашения, но исполнялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату остаток просроченной задолженности ответчицы составлял 0,00 рублей. То есть свои обязательства на ДД.ММ.ГГГГ ответчица исполнила в полном объеме. А на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 6507,24 рублей ввиду внесения ежемесячного платежа частично. После этого оплата не производилась. При таких обстоятельствах суд считает, что о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился спустя менее чем два года (с учетом первого обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2019 (л.д.18). В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Оплачивая ежемесячно основной долг и проценты в течение более чем 3-х лет, ФИО3, по мнению суда, признавала свои кредитные обязательства перед банком. При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6665,54 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346553,86 рублей, из них: 257522,72 рубля – сумма задолженности по возврату кредита; 55793,34 рубля – сумма задолженности по уплате процентов; 33237,80 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита в уплату процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6665,54 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени. Решение в окончательной форме принято 5 августа 2019 г. Судья Урубкова О.В. Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Урубкова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |