Апелляционное определение № 33-4834/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Золотова Т.М. гр. дело № 33-4834/2026

(№ 2-29/2025) 63RS0038-01-2023-008771-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.

судей Бредихина А.В., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Ягудиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Самары от 25.12.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно материалам лесоустройства, принадлежащий ФИО4 земельный участок № 22, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995.

Решением Самарского областного суда от 20.08.2025 решение Думы г.о. Самара от 20.03.2008 № 539 «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» в части включения в границы города Самара земель лесного фонда, а именно частей <...>, квартала 8, частей <...><...>, частей кварталов 36, 37, квартала 38, частей <...>, квартала 41, частей <...>, кварталов 47,48, частей квартала 50, кварталов 51,52, части квартала 53, кварталов 54,55, частей <...>, 74-76, квартала 77, части квартала 78, квартала 79, части квартала 80, квартала 81, части квартала 82<...> Пригородного лесничества Самарского лесхоза Самарской области, частей кварталов 1,2, 4, 8, 9, 17, 18, 26, квартала 35, частей кварталов 36, 53, 54, квартала 55, частей кварталов 56, 65, 66, 72, квартала 73, частей кварталов 74, 80, квартала 81, частей кварталов 82, 83, квартала 89, частей кварталов 90,91,93-96 Самарского лесничества Самарского лесхоза Самарской области признано недействующим.

Согласно п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений является Федеральное агентство лесного хозяйства. Включение спорного лесного участка в границы земель населенного пункта предполагающее в связи с этим изменение границ, могло произойти при условии согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, которым является Федеральное агентство лесного хозяйства. В данном случае, из материалов дела не усматривается согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства нормативного правового акта об исключении спорного земельного участка из состава лесных участков, что не соответствует Земельному кодексу, Лесному кодексу, Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации».

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка и государственная регистрация права собственности на него произведены в отсутствие законных прав его первоначального приобретателя, а наличие записи о государственной регистрации права собственности, соответственно, нарушает право собственности Российской Федерации. Проведенной проверкой установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995, который в силу норм действующего законодательства находится в собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО4 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:109 площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2, участок № 22, указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на указанный объект.

Решением Кировского районного суда Самарской области от 25.12.2025 постановлено: «Исковые требования прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако судом проигнорированы нормы материального права, предписывающие обязательность вынесения решения об отказе в иске, поскольку со дня совершения сделки прошло более 30 лет. Указывает, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что ответчик знала и должна была в 2021 г. знать, что приобретает земельный участок у гр. ФИО5, который не имеет права его отчуждать; факт наличия многолетних лесных насаждений ничем не доказан; кроме того, весь поселок Студеный Овраг, в котором находится спорный земельный участок, все земельные участки покрыты густорастущими многолетними лесными насаждениями. Также судом первой инстанции игнорируются правовые позиции Конституционного суда РФ, что является нарушением действующего законодательства, так как согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного суда РФ обязательны для всех судебных органов. Также ссылается на социальную значимость решений судов по такой категории дел для сохранения правовых институтов частной собственности.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца – прокурор ФИО8 в судебном заедании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО5 полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области – ФИО6 решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, земли лесного фонда, ограниченные в обороте, могут быть переданы в собственность гражданам и юридическим лицам только в том случае, если это разрешено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в состав Самарского лесхоза, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства».

Прокуратурой Кировского района г. Самары проведена проверка исполнения требования земельного законодательства при отчуждении земельных участков в частную собственность.

Проверкой установлено, что первичная регистрация права собственности на указанный земельный участок проведена 16.08.2007 за ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации г. Самары от 08.07.1992 № 501 на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании данного свидетельства согласно заявлению правообладателя от 24.07.2007 осуществлен кадастровый учет земельного участка.

27.08.2007 ФИО7 продала земельный участок ФИО9, который продал данный земельный участок ФИО10 по договору купли-продажи от 26.09.2007.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 23.03.2010 обращено взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО10

В связи с признанием повторных торгов по реализации имущества должника несостоявшимися ОАО «Первый республиканский банк» оставило за собой имущество должника, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:109.

16.10.2021 ФИО5, право собственности которого на земельный участок было зарегистрировано 26.08.2021, продал спорный земельный участок по договору купли-продажи ФИО4

Право ответчика на земельный участок зарегистрировано 25.10.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно акту осмотра земельного участка от 23.11.2023, по периметру земельного участка имеются зеленые насаждения. Состав насаждений на земельном участке представлен породами деревьев: дуб черешчатый, клен остролистный, липа мелколистная, осина (тополь дрожащий). Наличие строений на земельном участке не зафиксировано, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение отсутствует.

Истцом представлен акт обследования спорного земельного участка от 19.07.2024, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0205002:109 отсутствуют зеленые насаждения, строений не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, по карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне отдыха. Зона центра рекреационных территорий (Р-1).

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра), предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест», распоряжение Правительства Самарской области от 05.12.2014 № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара», распоряжение Правительства Самарской области от 23.12.2022 № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара».

Испрашиваемый земельный участок расположен: Безымянка-приаэродромная территория подзона 3, 4, 5, 6, Кряж-приаэродромная территория, охранная зона транспорта 63.00.2.137.

В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок не находится в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует. Использование земельных участков под целевое использование «для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне центра рекреационных территорий (Р-1) недопустимо.

Проведенной проверкой прокуратуры Кировского района г. Самары установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г., которые в силу норм действующего законодательства находятся в собственности Российской Федерации, тем самым, по мнению истца, земельный участок ответчика сформирован незаконно.

Порядок предоставления земельных участков на территории города Самары в рассматриваемый период регулировался Решением Малого Совета народных депутатов от 28.05.1992 № 161 «О порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории города Самара», в соответствии с которым предоставление в собственность земельных участков в пределах городской черты производится на основании постановления главы администрации города, кроме земель, отнесенных к исключительному ведению городского Совета.

Согласно данным, представленным Департаментом городского хозяйства и экологии городского округа Самара, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:109 согласно материалам лесоустройства 1995 года относился к лесному фонду, находился в границах 2 и 3 квартала Самарского лесничества Самарского лесхоза, располагался на землях лесного фонда Российской Федерации.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.11.2023, в соответствии с постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А55-15555/2008 и определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу № А55-15555/2008, лесные участки исключены в государственном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, и отражены как лесные участки, расположенные на землях иных категорий.

Согласно форме 3-ГЛР, представленной Министерством природных ресурсов и экологии Самарской области, на территории муниципального образования г.о. Самара расположены: по состоянию на 01.01.2010 – леса на землях лесного фонда на площади 8 118 га, за период с 01.01.2021 по 01.01.2018 – леса на землях иных категорий на площади 8118 га, по состоянию на 01.01.2019 и до настоящего времени – леса на землях населенных пунктов (г.о. Самара) на площади 8118 га.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2015 по делу № 2-3879/2015 на Администрацию городского округа Самара возложена обязанность провести кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах городского округа Самара, площадью 8 118 га.

18.07.2018 на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.06.2018 № 462 «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 № 435 «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ» в соответствии с документацией Самарского лесхоза по лесоустройству 1995 года в Единый государственный реестр недвижимости в виде зоны с реестровым номером 63:01-6.1149, наименование зоны (территории): «Городские леса», расположенные на землях городского округа Самарской области, занятые городскими лесами внесены сведения о границах Самарского лесничества.

Приложением к Приказу № 462 явился каталог координат, из которого следует, что конфигурация Самарского лесопарка отличалась от конфигурации Самарского лесничества Самарского лесхоза, однако сохранена его площадная характеристика (8118 га).

Администрацией г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара поручено организовать проведение работ по лесоустройству, кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах г.о. Самара площадью 8 118,00 га.

Департаментом градостроительства г.о. Самара выполнены работы в рамках заключенного с ООО «Средневолжская землеустроительная компания» муниципального контракта от 24.06.2019 № 19300.

07.12.2022 между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» подписан акт выполненных работ.

В настоящее время на кадастровый учет поставлено 7760 га территорий городских лесов в связи с наличием поставленных на кадастровый учет земельных участков в пределах бывшего лесного фонда.

В процессе лесоустройства в связи с обращением Комиссии по развитию общественного земельного контроля в Российской Федерации Ассоциации развития земельно-имущественных отношений из Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области письмом от 13.10.2022 № МЛХ-05-02/21476 поступила информация о расположении непосредственно примыкающих к городским лесам и ранее относившихся к лесному фонду 75 земельных участков в кадастровом квартале №.

Департаментом градостроительства г.о. Самара представлена информация, что данные участки в границах Самарского лесничества не расположены.

Согласно сведениям официально опубликованного генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, по состоянию на 2006 год территория в границах указанного участка относилась к лесным массивам в границах территорий ценного природного ландшафта.

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, в 2010 году с НП «Поволжский центр космической геоинформатики» министерством был заключен государственный контракт с целью создания межведомственной геоинформационной системы управления лесным хозяйством Самарской области на базе имеющихся материалов лесоустройства 1995 года. В рамках данного государственного контракта были выполнены работы по привязке лесоустроительных планшетов 1995 года к единой системе координат, географическая привязка космических снимков Самарской области к единой системе координат, векторизация кварталов по лесоустроительным планшетам и границ земель, занятых лесами внутри квартала, по космическим снимкам. Геоинформационная система «ИнГео» имеет свидетельство Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ 02.02.1999 № 990043, модули расширения функций ГИС «ИнГео» разработаны для министерства ОАО «Самара-Информспутник» в рамках государственных контрактов. ОАО «Самара-Информспутник» для министерства разработан модуль с функционалом получения данных, а именного выгрузки координат в системе WGS оцифрованных планшетов материалов лесоустройства.

Истцом в материалы дела представлена план-схема совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами территории лесного фонда (в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г.), изготовленная МП «Архитектурно-планировочное бюро».

Из заключения МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» от 14.08.2024 следует, что при анализе и сопоставлении сведений ЕГРН и материалов лесоустройства выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:109 площадью 1300 кв.м. полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза, площадь накладки с землями лесного фонда составляет 1300 кв.м.

18.11.2024 определением Кировского районного суда г. Самары назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земля Поволжья».

Согласно заключению ООО «Земля Поволжья» №, по причине отсутствия ограждений участка на местности, определить фактическое местоположение его границ и площадь не представляется возможным; по причине отсутствия ограждений участка на местности проведен только анализ правоустанавливающих документов и документов, на основании которых сведения о границах внесены в ЕГРН, по результатам которого установлено: площадь земельного участка по координатам характерных точек не соответствует правоустанавливающему документу; несоответствие площади участка по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, правоустанавливающему документу обусловлено увеличением площади участка на 52 кв.м. (с округлением до 1 кв.м.) по результатам проведенных в 2005 г. геодезических работ; земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположен в границах выдела 2 и незначительной частью в границах выдела 3 квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г.; данный земельный участок по сведениям ЕГРН полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г.

Решением Самарского областного суда от 20.08.2025 по делу № 3а-1090/2025 удовлетворено административное исковое заявление Рослесхоза о признании недействующим решения Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции Думы городского округа Самара от 07.02.2012 № 181) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части включения в границы города Самара спорных лесных участков со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 по делу № 66а-13612025 решение суда первой инстанции изменено, указанное выше решение Думы городского округа Самара признано недействующим со дня его принятия, в остальной части решение Самарского областного суда оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положив в основу решения заключение эксперта ООО «Земля Поволжья», установив, что оформленный в собственность ответчика земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:109 полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г. и отнесен к землям лесного фонда, отклонив доводы ответчика о применении судом к спорным правоотношениям положений ч. 3 и 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на то, что какие-либо объекты недвижимости на участке отсутствуют, земельный участок не освоен, указав, что основанием первичной регистрации права на спорный участок явилось свидетельство, выданное на основании документа, который согласно его содержанию не являлся основанием предоставления участка конкретному лицу, также при условии отсутствия каких-либо графических материалов, подтверждающих выделение участков в определённой местности, и, кроме того, сославшись на то, что орган местного самоуправления не наделен правом на распоряжение земельными участками государственного лесного фонда, и, таким образом, участок выбыл из законного владения собственника помимо его воли, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28 января 2025 г. № 3-П, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2025 г. № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Таким образом, течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда им стало известно об этом нарушении, что определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств.

Учитывая, что прокурором заявлен иск в защиту публичных интересов, о нарушенном праве стало известно при проведении прокурорской проверки в ноябре 2023 г., а настоящий иск подан в суд первой инстанции 27.12.2023, Федеральное агентство лесного хозяйства привлечено к участию в деле в ходе судебного разбирательства, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отклонил заявление ответчика о добросовестности владения спорным земельным участком, является несостоятельным.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 5А/2026), довод о добросовестности приобретения земельного участка не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО7 без определения его границ. В дальнейшем местоположение границ данного участка произведено лишь по указанию заказчика работ, в том месте, где он фактически не существовал. Те границы участка, которые внесены в ЕГРН на основании межевания, проведенного ООО ПСБ «Гейзер», не соответствуют материалам межевания, на основании которых было подготовлено описание, площадь земельного участка по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающему документу. Согласно совокупности представленных в материалы дела доказательств, спорный земельный участок находится на территории земель, относящихся к землям государственного лесного фонда.

Согласно Постановлению № 501 (которое указано в качестве основания предоставления в собственность ФИО7 спорного земельного участка) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Самара предоставлялось право выдавать свидетельства на плановые фактически занимаемые более 10 лет земельные участки, если фактическая площадь таких участков не соответствовала предоставленной постановлением Администрации города Самара или Решением Исполкома городского Совета, а также Комитет имел право оформлять на нескольких землепользователей постановление Администрации города Самара в случаях, когда фактически занимаемая предприятием или организацией площадь земельного участка отличалась от представленной площади или когда отсутствовали необходимые документы на фактически занимаемый любым землепользователем более 10 лет земельный участок.

Таким образом, Постановление администрации г. Самара от 08.07.1992 № 501 регулировало порядок взаимодействия уполномоченных органов при предоставлении фактически занимаемых земельных участков на основании постановлений администрации города и не являлось основанием для предоставления вышеуказанного земельного участка конкретному лицу. Само Постановление от 08.07.1992 не содержит списка лиц, которым должны были быть выданы свидетельства о праве на землю. Приложение к постановлению не имеется. Документы, подтверждающие выделение земельных участков до или после указанной даты, отсутствуют. Схема (план) расположения границ земельного участка, позволяющая определить местоположение границ, к свидетельству о праве собственности не прилагается.

По сведениям Росреестра (ответ представлен в материалах дела) информация о предоставлении кому-либо указанного земельного участка по состоянию на 1992-1998 г., в архиве Росреестра отсутствует.

Исходя из фактического состояния земельного участка и окружающей его местности, состоящей из лесных насаждений, с учетом того, что земельный участок в данном случае выбыл из обладания собственника помимо его воли, добросовестность ответчика не имеет существенного значения для разрешения данного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избранный прокурором способ защиты нарушенного права Российской Федерации, неопределенного круга лиц, является надлежащим, ведет к восстановлению нарушенного права.

Также позиция апеллянта о том, что факт наличия многолетных лесных насаждений ничем не доказан; кроме того, весь поселок Студеный Овраг, в котором находится и спорный земельный участок, все дома и земельные участки, расположенные в данной местности покрыты густорастущими многолетними лесными насаждениями, не может быть принята во внимание, так как экспертным заключением № 74-2025 от 28.04.2025 и иными материалами дела установлено, что спорный земельный участок расположен на территории земель лесного фонда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного по существу судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026