Решение № 2-1242/2023 2-143/2024 2-143/2024(2-1242/2023;)~М-1198/2023 М-1198/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1242/2023

УИД: 66RS0025-01-2023-001496-23

Дело № 2-143/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 09 февраля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Фадеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №39868976 от 11.02.2015 по состоянию на 01.06.2023 в размере 74 781 руб. 50 коп., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 443 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №39868976 от 11.02.2015 банк выдал кредит ФИО3, ФИО1, ФИО2 в сумме 1550000 руб. под 15.25% годовых на срок 180 мес. с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики свои обязательства по оплате кредита не выполняли. Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.09.2019 по делу №2-686/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда по делу №33-965/2020 от 16.01.2020: кредитный договор №39868976 от 11.02.2015 расторгнут; задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2019 в размере 1 138 702,07 руб., расходы по оплате госпошлины взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2; обращено взыскание на заложенное имущество. Решение Верхнесалдинского районного суда от 10.09.2019 вступило в законную силу 16.01.2020. За период с 27.06.2019 по 08.11.2022 по Кредитному договору продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам, которая по состоянию на 01.06.2023 составляет 74 781,50 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, не просили об отложении рассмотрения дела.

От ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых он указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, положения моратория по начислению неустоек и пени, в иске отказать.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №39868976 от 11.02.2015 выдало кредит ФИО3, ФИО1, ФИО2 в сумме 1 550 000 руб. под 15.25% годовых на срок 180 мес. с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости, заложенное имущество).

22.12.2022 был вынесен судебный приказ №2-3877/2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог объекта недвижимости, права банка как залогодержателя были удостоверены закладной от 17.02.2015.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» был заключен договор купли-продажи закладных.

19.04.2017 между ООО Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и Акционерное общество «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/542-17, в соответствии с которым Закладная от 17.02.2015 передана Акционерному обществу «ДОМ.РФ».

В связи с передачей прав по закладной Кредитором и Залогодержателем по кредитному договору является АО «ДОМ.РФ».

Согласно условиям Кредитного договора Созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства Созаемщиками надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» обратилось в Верхнесалдинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.09.2019 по делу №2-686/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу №33-965/2020 от 16.01.2020: кредитный договор №39868976 от 11.02.2015 расторгнут; задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2019 в размере 1 138 702,07 руб., расходы по оплате госпошлины взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2; обращено взыскание на заложенное имущество.

С учетом апелляционного обжалования решение Верхнесалдинского районного суда от 10.09.2019 вступило в законную силу 16.01.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца за период с 27.06.2019 по 08.11.2022 по кредитному договору продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам, которая по состоянию на 01.06.2023 составляет 74 781,50 руб.

Ответчики доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств суду не представили.

Требования о взыскании суммы долга и процентов на сумму займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, суд находит законными и обоснованными.

Вместе с этим, ответчиками заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в споре, по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Судом учитывается, что ответчики по условиям договора обязались производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком в размере определённом графиком платежей, до 11 числа каждого месяца в течении 180 месяцев, что является оплатой кредита по частям ежемесячно в определенной сумме (л.д.23-25).

Из представленного банком расчета следует, что расчет процентов произведен за период с 27.06.2019 по 08.11.2022 в общей сумме 74 781,50 руб., однако подробный, помесячный расчет суммы процентов банком не представлен ни как приложение к иску, ни по запросу суда.

Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.12.2022, который был вынесен 22.12.2022, а впоследствии 27.03.2023 судебный приказ №2-3877/2022 был отменен по поступившим от должников возражениям.

С настоящим иском банк обратился в суд 02.11.2023 года.

Руководствуясь положениями ст. 199,200 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям банка за период до 07.12.2019 года истек.

Период, за который может быть произведено взыскание, составляет с 08.12.2019 по 08.11.2022 года. Сумма задолженности по процентам за указанный период составит 65 433 руб. 55 коп., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчет задолженности по процентам судом произведен следующим образом: 74781,50 руб. /40 мес. (с 27.06.2019 по 08.11.2022) = 1869,53 руб. в месяц; 1869 руб. 53 коп. * 35 мес. (с 08.12.2019 по 08.11.2022) = 65 433 руб. 55 коп. Иного расчета задолженности по процентам ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по процентам насчитанным по кредитному договору полностью или в части, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 65 433 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы о моратории на начисление пени не подлежит применению к ответчику, поскольку предусмотрен ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применим только в отношении лиц, установленных Правительством РФ, к которым ответчик не относится.

В силу приведенной нормы для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не указывает на применение моратория в отношении физических лиц.

В силу разъяснений в п. 7 постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Кроме этого, истцом требований о взыскании пени, неустойки, штрафов или иных финансовых санкций не заявлялось, а потому довод ответчика является не состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 443 руб. 44 коп. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенной части исковых требований (87,5%) в пользу истца в размере 2 138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору №39868976 от 11.02.2015 за период с 08.12.2019 по 08.11.2022 в размере 65 433 руб. 55 коп. - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" государственную пошлину в сумме 2 138 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 г.

Судья - Юкина Е.В.