Решение № 2-1151/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1151/2019;)~М-1112/2019 М-1112/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1151/2019

Дело № 2- 38 /2020

УИД 03RS0033-01-2019-001394-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился с иском к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по договору займа в сумме 91 538,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,14 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Cкрынжевской О.П. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент деньги» был заключен Договор № по условиям которого был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. По окончании срока возврата займа ответчику сумму займа с процентами не вернул, в связи, с чем истец был вынужден обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ФИО1 вынесенный мировым судьей судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ был отменен 03.07.2019г. по заявлению ответчика. ФИО1 были произведены платежи в счет частичного погашения задолженности по Договору 23.05.2017г. – 300,58 руб., 26.04.2018г.- 1161,27 руб. Согласно расчета взыскиваемой суммы, сумма долга составляет 91 538,15 руб., из них 30 000 руб. ( сумма основного долга) + 63 000 руб. ( проценты). Указанную суму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент деньги» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.02.2016г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000 руб., сроком с 11.02.2016г. до 14.03.2016г., с процентами в размере 9600 руб. Постоянная процентная ставка 366% годовых ( л.д.9).

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 11 февраля 2016 года срок его предоставления был определен в 32 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора ).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма от 11 февраля 2016 года, графику платежей возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозайма производятся единовременно в день окончания срока микрозайма – 14 марта 2016 года (л.д. 9).

Срок действия договора с 11 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу(п.2).

В свою очередь, ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на ДД.ММ.ГГГГ составила 93 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 63 000 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неисполненного обязательства из расчета 1% годовых за каждый день просрочки ( л.д. 6).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период с 11.02.2016г. по 08.09.2016г. исходя из процентной ставки 366% в размере 63000 руб.

Ответчик, не согласившись с данным расчетом задолженности, представила возражения, указав, что размер процентов за пользование займом подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на февраль 2016 г., то есть 23,65% годовых. Согласно расчета ответчика, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 11.02.2016г. по 08.09.2016г. составляет 4 082,05 руб. (30 000 рублей х 23,65%/ 365 х 210 дней). Итого сумма задолженности составляет 34 082,05 руб. (30 000 руб. + 4 082,05 руб.).

Проверив данный расчет, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей - проценты за неисполнение обязательства из расчета 1% годовых за каждый день просрочки (366%) годовых, что не соответствует требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, по договорам займа, заключенным до 28 марта 2016 года включительно, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен заем, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Таким образом с ответчика в пользу истца за период с 11 февраля 2016 год по 14 марта 2016 года подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 9600 рублей, согласно условиям Договора займа ( п.2).

С ответчика в пользу истца за период с 15 марта 2016 года по 08 сентября 2016 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,65% годовых ) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года в размере 3460,03 руб., исходя из следующего расчета: 15 марта 2016 года по 08 сентября 2016 года -30000*23,65/366*178(день)= 3450,57руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № П84000507 от 11 февраля 2016 года в размере 43 050 рублей 57 копейки, из них: 30000 рублей – основной долг, 9600 рублей - проценты c 11 февраля 2016г. по 14 марта 2016г., 3450,57 рублей – проценты с 15 марта 2016г. по 08 сентября 2016г. (согласно заявленным требованиям)

ФИО1 были произведены платежи в счет погашения задолженности: 23 мая 2017г. – 300,58 руб., 26 апреля 2018г. – 1 161,27 руб. Итого на общую сумму 1 461,85 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 41588,72 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 338,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 41588,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственную пошлину в размере 1 338,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А. Хисматуллина