Решение № 12-1007/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-1007/2026

УИД 34RS0008-01-2026-000179-97

Дело №12-1007/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 10 марта 2026 г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Углев К.А.,

с участием защитника ООО «Судоходная компания «Вега» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СК «Вега» ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «Судоходная компания «Вега»,

у с т а н о в и л :

по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П ООО «СК «Вега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «СК «Вега» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявленные требования мотивирует тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., находилось во владении и пользовании ФИО3, которому было передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник ООО «СК «Вега» ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить на основании изложенных в ней доводов.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав защитника ООО «СК «Вега» ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Вега» вынесено постановление №...П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:15 до 14:45, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: ... (географические координаты: широта №..., долгота №...), было размещено транспортное средство марки АУДИ ..., государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в течение которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Судоходная компания «Вега» (сокращенное наименование – ООО «СК «Вега»), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: ..., ИНН <***>, ОГРН <***>.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда (далее – платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного постановления установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда, являющегося приложением к постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, на ... г.Волгограда созданы парковочные места, используемые на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в течение которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района г.Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс Ультра», серийный №..., сроком поверки по ДД.ММ.ГГГГг. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В судебном заседании защитником ООО «СК «Вега» ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СК «Вега» (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование ФИО3 (арендатору) транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., на срок 2 года, сумма арендной платы установлена в размере 10 000 рублей ежемесячно, в том числе НДС 20%. Согласно акту приема-передачи автомобиль передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем данные доказательства не могут быть положены в основу решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, поскольку безусловно не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения ООО «СК «Вега».

Размер арендной платы автомобиля 10 000 рублей за месяц является заниженным и явно не отвечает сложившимся ценам на рынке соответствующих услуг.

В суд представлено одно платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, что противоречит условиям договора относительно порядка расчетов. В платежном поручении не указано, за аренду какого вида транспорта производится оплата. Данное обстоятельство является существенным, поскольку одним из видов деятельности ООО «СК «Вега» является аренда судов внутреннего водного транспорта. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ аренда автомобилей (легковых транспортных средств), напротив, не является видом деятельности ООО «СК «Вега».

Приложенный к жалобе акт сверки взаимных расчетов противоречит иным материалам дела, так как согласно ему расчеты между ООО «СК «Вега» и ФИО3 имели место в июне и августе 2025 года.

Таким образом, каких-либо бесспорных доказательств реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) судье не представлено. Кроме того, заявителем не обеспечено предоставление иных документов, позволяющих судить о наличии у ФИО3 допуска его в установленном законом порядке к управлению указанным выше автомобилем.

Объективных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., находилось во владении или в пользовании другого лица, а не ООО «СК «Вега», либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оформление арендных отношений в отношении автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., между ООО «СК «Вега» и ФИО3 направлено не на достижение целей договора аренды транспортного средства без экипажа (статья 642 ГК РФ), а на создание правовых оснований для оспаривания постановления о назначении административного наказания юридическому лицу.

При таких обстоятельствах по делу не установлено оснований для применения положений статьей 2.6.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу и освобождения ООО «СК «Вега» от административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П в отношении ООО «СК «Вега»» подлежит изменению в части назначенного наказания.

В силу частей 1-3 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в статье 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с санкцией статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности территориальной административной комиссией ООО «СК «Вега» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Однако ООО «СК «Вега» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет статус малого предприятия с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного наказание ООО «СК «Вега» подлежало назначению с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы для юридического лица, так как санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части размера назначенного наказания, административный штраф в размере 30 000 рублей подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым ООО «Судоходная компания «Вега» (сокращенное наименование – ООО «СК «Вега») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, – изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление территориальной административной комиссии оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СК «Вега» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Углев