Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 04 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

30 марта 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании факта нарушения личного неимущественного права, причиненного незаконным использованием имени, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что в **** года, работая в должности инженера Межрайонного отдела № 11 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, проверяла поступившую из Кировградского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ведомость приема-передачи документов и заметила, что на одном из регистрационных дел (по государственной регистрации сделки между И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А.)подделаны ее (истца) подписи и расшифровки (на заявлениях, расписке и копиях документов), за которые предусмотрена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. По данному обстоятельству она обращалась с заявлением на имя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, а также в Администрацию Президента Российской Федерации. В последующем МОтд МВД России «Кировградское» было возбуждено уголовное дело № ****, в рамках расследования которого были проведены почерковедческие экспертизы, подтверждающие факт подделки подписи и расшифровки, и соответственно использования ответчиком ее имени в отсутствие согласия на вышеуказанных документах регистрационного дела. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом изложенного, истец просила признать факт нарушения ее личного неимущественного права – незаконного использования доброго имени, возложить обязанностьна ответчика опровергнуть подделанные подписи и расшифровки, сделанные на документах по государственной регистрации сделки между И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности, взыскав с нее компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, а также подтвердила доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, в соответствии с которыми ответчик, злоупотребляя правом, без согласия использовала ее имя на документах по государственной регистрации сделки между И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., а именно: на заявлении о государственной регистрации права от **** года, расписки в получении документов на государственную регистрацию права от **** года, копии квитанции и копии справки от **** года. Указанные документы были приняты ответчиком от ее имени и в отсутствие ее согласия, то есть способом, вводящим в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также с нарушением действующего законодательства, что нарушает ее права, непосредственно связанные с личностью (право на доброе имя), порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как должностного лица. О том, что ее подписи и расшифровки в документах по государственной регистрации сделки между И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А. подделаны ответчиком, ей стало известно в рамках расследования уголовного дела № ****, возбужденного на основании заявления Ч.А.И., в рамках которого были проведены почерковедческие экспертизы указанных документов.Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она длительное время находится в стрессовом состоянии, испытывает чувства нервозности и подавленности, посколькупо данному обстоятельству она была вынуждена обращаться к директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, в Администрацию Президента Российской Федерации, а также в прокуратуру по поводу проверки законности решения, принятого по итогам расследования уголовногодела № ****, в рамках которого она подвергалась допросам, участвовала в очной ставке в качестве свидетеля, подвергалась психическим атакам в виде жалоб на нее со стороны граждан И.Л.В. и О.Т.М. на имя начальника Межрайонного отдела № 11 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, обращение в связи с этим в отношении граждан И.Л.В. и О.Т.М. в суд с частным обвинением, участие по этим делам в судебных заседаниях различных инстанций.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, а также в ранее представленном отзыве на исковое заявление, в соответствии с которыми подписи истца с расшифровкой на документах по государственной регистрации сделки между И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., а именно: на заявлении о государственной регистрации права от **** года, расписки в получении документов на государственную регистрацию права от **** года, копии квитанции и копии справки от **** года действительно были сделаны ею с согласия истца, на что она указывала в рамках расследования уголовного дела № ****, в том числе при проведении очной ставки с И. А.Ф., каких-либо действий, направленных на приобретение прав и обязанностей под именем истца, не совершала, в связи с чем с ее стороны нарушения прав истца, связанных с личностью, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию как должностного лица допущено не было. Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании факта нарушения личного неимущественного права, причиненного незаконным использованием имени не имеется, полагает, что не может быть удовлетворено и требование о компенсации морального вреда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу совей компетенции чьих-либо сделок и прав, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 работает в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с **** года, в настоящее время занимает должность инженера территориального отдела № *.

Ответчик ФИО2 с ****года работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в том числе с ****года по ****года (день увольнения) в должности заместителя начальника Кировградского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области(в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам).

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось то, что ****года в Межрайонный отдел № 11 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, где истец работала в должности инженера, из Кировградского отдела Управления Росреестра по Свердловской области по реестру № ** поступило дело № ****, из которого следовало, что ****года были приняты два заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., квитанция по оплате государственной пошлины от **** года, копия справки от ****года, а также выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности от ****года, содержащие по мнению истца ееподдельные подписи и расшифровки. Поскольку истец не принимала указанные документы о государственной регистрации права на недвижимое имущество и соответственно не совершала на них своей подписи и расшифровки, **** года ФИО1 обратилась по данному факту с заявлением на имя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

Аналогичное обращение было направлено истцом **** года в Администрацию Президента Российской Федерации, которое было направлено для рассмотрения в Прокуратуру Свердловской области, а в свою очередь Прокуратура Свердловской области направила данное обращение в ММО МВД России «Невьянский» (в настоящее время МОтд МВД России «Кировградское») для проведенияпроверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, при проведении проверочных мероприятий, **** года на основании заявления Ч.А.И. было возбуждено уголовное дело № **** в отношении И.Л.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, **** года И.Л.В., находясь в Кировградском отделе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,действуя по доверенности от имени Ч.А.И., заключила договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****, с Х.А.А. за 300000 рублей, однако передала Ч.А.И. денежные средства в размере 60000 рублей.

**** года уголовное преследование в отношении И.Л.В. было прекращено, расследование уголовного дела продолжено в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тоже время врамках расследования вышеуказанного уголовного дела были проведены почерковедческие экспертизы для определения вопроса о том, выполнены ли подписи и расшифровки от имени ФИО1 на заявлениях о государственной регистрации права на недвижимое имущество от И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., квитанции по оплате государственной пошлины от **** года, копия справки от **** года, а также на расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности от **** года самой ФИО1 или другим лицом, а также имеются ли признаки технической подделки подписи и расшифровки от имени ФИО1 на указанных документах.

Согласно выводам заключений эксперта, подписи и расшифровки от имени ФИО1 на заявлениях о государственной регистрации права на недвижимое имущество от И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., квитанции по оплате государственной пошлины от ****года, копия справки от **** года, а также на расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности от **** года выполнены ФИО2, признаков технической подделки подписи и расшифровки от имени ФИО1 на указанных документах не выявлено.

Данные обстоятельства ответчиком ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни в рамках расследования уголовного дела № ****, о чем свидетельствуют протокол допроса ФИО3 в качестве свидетеля и протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО3, не оспаривались.

Предварительное расследование по уголовному делу № **** до настоящего времени не окончено.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском истец связывала нарушение личного неимущественного права с незаконным использованием ответчиком ее доброго имени на документах по государственной регистрации сделки между Ч.А.И. и Х.А.А., а именно: на заявлении о государственной регистрации права от **** года, расписки в получении документов на государственную регистрацию права от **** года, копии квитанции и копии справки от **** года.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, положениями статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с указанным Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2).В случаях, если того требуют интересыгражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абзац 2 пункта 2).

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом следует отметить, что избрание того или иного способа защиты является правом заинтересованного лица (статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Кроме того, механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, то есть соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права (устранению угрозы нарушения). При этом, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов, а также ввиду избрания ненадлежащего способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Проверяя доводы истца о нарушении личного неимущественного права, выразившегося в незаконном использовании ответчиком ее доброго имени на документах по государственной регистрации сделки между И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., применительно к вышеупомянутым положениям закона, суд признает их несостоятельными, поскольку в данном случае, подписи и расшифровки от имени ФИО1 на заявленияхо государственной регистрации права на недвижимое имущество от И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., квитанции по оплате государственной пошлины от **** года, копия справки от **** года, а также на расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности от **** года, были выполнены ФИО2 от имени ФИО1 как должностного лица соответствующего органа государственной власти (филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области), что не может быть отнесено к предмету судебной защиты в порядке статей 19, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки ошибочным доводам истца, само по себе выполнение ответчиком подписи и расшифровки от ее имени, в том числекак должностного лица, на документах по государственной регистрации сделки между И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., исходя из вышеизложенных обстоятельств, не может свидетельствовать о нарушении личного неимущественного права истца(в данном случае, права на доброе имя), посколькууголовное дело по обращению ФИО1 по данному факту не возбуждалось, ответчик к уголовной либо иной предусмотренной законом ответственности при осуществлении полномочий должностного лица, по данному факту также не привлекалась. При этом следует отметить, что принятие ответчиком вышеуказанных документов не повлекло каких-либо негативных последствий ни для сторон по сделке (сделка между И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А. исполнена, о чем **** года произведена государственная регистрация права собственности, а **** года Х.А.А. выдан правоудостоверяющий документ), ни для самого истца, в том числе как должностного лица(к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, каких-либо негативных последствий по службе в связи с вышеуказанными действиями ответчика не наступило), равно как и не повлекло совершение иных противоправных деяний.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств того, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть использование имени истца с целью причинения вреда либо какой-либо иной противоправной целью, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что при искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда кактаких требований применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в рамках настоящего дела не заявлялось, в связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не подтверждает факт нарушения ответчиком личного неимущественного права истца, причиненного незаконным использованием имени, в том смысле, какой ему придают положения статей 19, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты прав граждан.

Таким образом, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании факта нарушения личного неимущественного права истца, выразившегося в незаконном использовании имени, и как следствие опровержения выполненных ответчиком подписей и расшифровок от имени истца на документах по государственной регистрации сделки между И.Л.В., действующей по доверенности от Ч.А.И. и Х.А.А., исходя из избранного истцом способа защиты права, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности защитить свои права иными способами.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения ответчиком личного неимущественного права истца, выразившегося в незаконном использовании имени, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности путемвзыскания компенсации морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части, одновременно обращая внимание на то, что ряд обстоятельств, на которые истец ссылается в качестве обоснования требования о компенсации морального вреда, в том числе наличие жалоб на истца со стороны граждан И.Л.В. и О.Т.М., обращение в связи с этим истца в отношении граждан И.Л.В. и О.Т.М. в суд с частным обвинением, участие по этим делам в судебных заседаниях различных инстанций, в прямой причинной связи с действиями ответчика не состоят, в правового значения применительно к предмету и основаниям заявленного иска не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании факта нарушения личного неимущественного права, причиненного незаконным использованием имени, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева