Решение № 2А-920/2026 2А-920/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-920/2026

Дело № 2а-920/2026

УИД 23RS0006-01-2026-000120-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 05 марта 2026 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Армавира Соляной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании прекратившим право на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Армавира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право на управление транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Армавира в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, <...> г.р., <...> получил водительское удостоверение <...> на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М». Как установлено проверкой ФИО1 с <...> состоит на диспансерном наблюдении в <...> с диагнозом «Шизотипическое расстройство». Согласно информации <...> заболевание ФИО1 препятствует управлению им транспортным средством, в связи, с чем истец просит суд признать ФИО1 прекратившим право на управление транспортным средством до улучшения его состояния здоровья, и запретить ему управлять транспортными средствами, а также решение суда направить в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю для внесения в федеральную систему (ФИС-М).

В судебном заседании помощник прокурора города Армавира Соляная В.А. требования прокурора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица –<...>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда от начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО2 поступило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица, не возражает против удовлетворения заявленного административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <...> ФИО1, <...> года рождения, получил водительское удостоверение <...> на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М» со сроком действия до <...>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 N 2269 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353" действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 года продлено на 3 года без внесения изменений в указанные документы.

Согласно вышеуказанному постановлению водительское удостоверение <...> автоматически продлено на 3 (три) года, то есть со сроком действия до <...>.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 23 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ предусматривает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст.26 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ.

Как следует из ч.1 ст.26 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ условиями получения прав на управление транспортными средствами являются достижение определенного возраста, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, предусмотренным ч.1 ст.28 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Наличие у гражданина заболевания, препятствующего, на основании медицинского заключения, управлению транспортными средствами, способствует увеличению количества совершаемых дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с человеческими жертвами, что нарушает установленные статьей 3 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ принципы обеспечения приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, и соблюдения интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства, в связи с чем, определить круг лиц, чьи законные права и интересы могут быть нарушены, невозможно.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно сведений <...> от <...>, ФИО1 взят на диспансерное наблюдение <...> с диагнозом «<...>». ФИО1 по вопросу освидетельствования на наличие (отсутствие) у него противопоказаний к управлению транспортными средствами в <...> не обращался, медицинские справки, либо медицинское заключение не выдавались.

Данное заболевание препятствует управлению транспортным средством согласно постановлению Правительства РФ 1604 от 29.12.2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами».

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что административный ответчик имеет заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора г. Армавира в интересах неопределённого круга лиц, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющий диагноз «<...>», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации и наличие водительского удостоверения у ответчика, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора г. Армавира законными, обоснованными и удовлетворяет их.

Поскольку административный истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании прекратившим право на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Признать ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края (паспорт <...>), зарегистрированного по месту жительства по адресу <...>, прекратившим право на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья и запретить ему управлять транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края (паспорт <...>), зарегистрированного по месту жительства по адресу <...>, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с зачислением в бюджет муниципального образования город Армавир Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений МРЭО ГАИ (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в федеральную систему (ФИС-М).

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: