Решение № 12-123/2019 12-2/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-123/2019

Дело об административном правонарушении № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

<...> 14.01.2020

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Дашинимаеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Закона ЧАО от 06.06.2008 № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов ЧАО, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в ЧАО» (далее по тексту – Закон), вынесенное административной комиссией администрации городского округа Анадырь (далее по тексту – Комиссия),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным Комиссией, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Закона ЧАО, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления следует, что ФИО2 03.11.2019 в 10 часов 30 минут у себя в <адрес> производила ремонтные работы в виде установки оконной рамы с применением молотка и перфоратора, тем самым совершала действия, которые в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона ЧАО от 20.12.2016 № 135-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ЧАО», являются нарушением тишины и покоя граждан.

Не согласившись с постановлением, 25.11.2019 ФИО2 в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропустив срок обжалования, обратилась в Анадырский городской суд ЧАО с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что проведение ремонтных работ не было громким, доказательств превышения допустимых пределов уровня шума в деле не имеется.

Автор жалобы – ФИО2, будучи надлежащим образом 18.12.2019 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Закона ЧАО предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, установленных Законом ЧАО № 135-ОЗ от 20.12.2016 «Об обеспечении тишины и покоя в ЧАО», выразившееся в совершении действий, относящихся к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, а именно проведение ремонтных работ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан от 2 000 до 2 500 рублей.

Предметом регулирования Закона ЧАО от 20.12.2016 являются отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории ЧАО в квартирах и жилых помещений.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 3 указанного Закона от 20.12.2016 в квартирах и жилых помещениях не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 00-00 до 24-00 часов в воскресенье. Нарушением тишины и покоя граждан является проведение ремонтных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 03.11.2019 (воскресенье) в 10 часов 30 минут ФИО2 проводила ремонтные работы по установке оконной рамы с применением механического средства и технического устройства - молотка и перфоратора у себя в <адрес>. Данный факт установлен объяснением свидетеля ФИО1, рапортом сотрудника полиции, а также не оспаривается и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что проводимые ремонтные работы у нее в квартире были негромкими и не допускали предельно допустимый уровень шума, установленный нормативно-правовыми актами, не являются юридически значимыми для разрешения дела, так как закон ЧАО не связывает уровень шума с понятием нарушения тишины и покоя граждан.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца).

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 Закона ЧАО, нарушений при назначении наказания не допущено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу Комиссией также не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалованного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии от 14.11.2019 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное 14.11.2019 административной комиссией администрации городского округа Анадырь, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Закон ЧАО от 06.06.2008 № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов ЧАО, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в ЧАО», оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа, в том числе, через Анадырский городской суд ЧАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Толстокорый