Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело №2-94/2017 г.


Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 06 июня 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ширшовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области о признании распоряжений и пунктов распоряжений незаконными, отмене муниципальных правовых актов, взыскании премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Бутурлинский районный суд Нижегородской области о признании распоряжений и пунктов распоряжений незаконными, отмене муниципальных правовых актов, взыскании премии и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 28.02.1992 года она была назначена на должность юриста администрации Бутурлинского района.

25.11.2016 г. было издано распоряжение за №345-р/лс «О премировании» согласно п.2 которого, за нарушение Правил внутреннего распорядка для муниципальных служащих и работников администрации Бутурлинского муниципального района, утвержденных распоряжением администрации от 18.03.2008 №35-р, выразившиеся в самовольном уходе с рабочего места 23.11.2016 г. начальнику юридического сектора управления делами администрации Бутурлинского муниципального района ФИО1 снизить на 25%должностного оклада, размер ежемесячного денежного поощрения, по итогам работы за ноябрь 2016 года.

20.11.2016 года в выходной день у неё появились выраженные боли в правом глазе, которые в течение полудня сместились в область нижнего века. 22.11.2016 г. ей предстояла поездка в Нижегородский областной суд, поэтому за врачебной помощью она обратилась лишь 23.11.2016 года, в этот день никого из руководителей в администрации не было, она обошла приемные руководства, в связи, с чем выехала в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ». Отсутствовала она около 15 минут. Считает причину своего отсутствия уважительной.

16.12.2016 г. было издано распоряжение за №382-р/лс «О премировании» согласно п.3 которого, за неудовлетворительную работу, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лишить премиального вознаграждения по итогам работы 2016 года ФИО1, начальника юридического сектора управления делами администрации Бутурлинского муниципального района.

В чем выражались «неудовлетворительность» и «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей» - неизвестно.

Лишение премиальных выплат, снижение их размера осуществлялось с нарушением условий и порядка, установленных решением Земского собрания Бутурлинского муниципального района от 10.12.2009 №63 «Об оплате труда муниципального служащего Бутурлинского муниципального района» и постановления администрации Бутурлинского муниципального района от 18.04.2013 года №460 «Об оплате труда муниципального служащего в администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области».

Согласно указанным правовым нормам в вопросах осуществления премиальных выплат не должно быть никакого произвола, голословности.

17.01.2017 г. было издано распоряжение за №14-р/лс «О наложении дисциплинарного взыскания» согласно которого, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в несвоевременной подготовке аукционной документации для заключения контракта на постановку бензина для администрации Бутурлинского муниципального района в декабре 2016 года и образование задолженности перед ИП ФИО3 за бензин в сумме 35267, 60 руб. объявить начальнику юридического сектора управления делами администрации Бутурлинского муниципального района ФИО1

Никто из руководства никаких поручений по поводу изготовления аукционной документации на дополнительную поставку бензина ей никто не давал. Никаких поручений, которые обычно передаются ей для исполнения, ей также никто не давал.

Тем не менее в тот же день, 24.10.2016 года ею была подготовлена аукционная документация на поставку бензина вместе с проектом муниципального контракта и в электронном и распечатанном виде и передана главному специалисту ФИО4 Ей не известно по какой причине изготовленная ею документация не была размещена ФИО4 в течение недели вплоть до 31.10.2016 года. Новый контракт был заключен в ноябре 2016 года, а не в декабре как указано в распоряжении от 17.01.2017 г. №14-р/лс.

Также обращает внимание на необходимость наличия оснований для привлечения лица к дисциплинарной ответственности, так и на соблюдение порядка наложения на виновного лица дисциплинарных взысканий. Руководству еще в октябре-ноябре 2016 года стало известно о не поставках бензина, соответственно месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истек.

25.01.2017 г. было издано распоряжение за №19-р/лс «О премировании» согласно п.2 которого, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в несвоевременной подготовке аукционной документации для заключения контракта на поставку бензина для администрации Бутурлинского муниципального района, лишить ежемесячного денежного поощрения по итогам работы за январь 2017 года в размере 25% должностного оклада за фактически отработанное время начальника юридического сектора управления делами администрации Бутурлинского муниципального района ФИО1 на 100%.

Ни в декабре 2016 года ни в январе 2017 года она не совершала никаких проступков, за что могла быть лишена премиальных выплат.

Искусственно созданная конфликтная ситуация негативно на протяжении определенного времени изматывает её организм изнутри, страдает не только она но и её семья. В связи, с чем она страдает морально, просит взыскать с ответчика моральный вред.

В сущности, предметом трудового спора по заявленным требованиям являются требования о выплате не полностью премии за ноябрь 2016 года, по итогам работы за 2016 года, за январь 2017 года.

Просит Истица просит суд:

- признать незаконным пункт 2 распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района от 25.11.2016 года №345-р/лс «О премировании», исключив его из содержания указанного распоряжения;

- обязать администрацию Бутурлинского муниципального района выплатить ФИО1 не полностью выплаченную ежемесячную премию в составе ежемесячного денежного содержания за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>.;

- признать незаконным пункт 3 распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района от 16.12.2016 года №382-р/лс «О премировании», исключив его из содержания указанного распоряжения;

- обязать администрацию Бутурлинского муниципального района выплатить ФИО1 премию по итогам работы за 2016 год в размере <данные изъяты>

- признать незаконным распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 17.01.2017 года №14-р/лс «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- признать незаконным пункт 2 распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района от 25.01.2017 года №19-р/лс «О премировании», исключив его из содержания указанного распоряжения;

- обязать администрацию Бутурлинского муниципального района выплатить ФИО1 премию за январь 2017 года в размере <данные изъяты>.

- взыскать с администрации Бутурлинского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (требования заявлены с учетом увеличения предмета иска л.д. 200-202).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, сославшись на приложенные пояснения и возражения о пропуске исковой давности (л.д. 221-224, 240-243).

Представитель ответчика действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 106-118, 130-131), а также на отзыв на исковое заявление с приложенными документами и дополнительный отзыв на исковое заявление с приложенными документами (л.д. 132-195, 203-216, 244-249).

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Рассматривая вопрос о сроках исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Между тем в силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок установлен, в частности, трудовым законодательством.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Понятие индивидуального трудового спора дано в ст. 381 ТК РФ, которая относит к числу таких споров неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Заявляя требования о сроках исковой давности ответчик указал, что истица 11.04.2017 года изменила предмет иска. Согласно материалам, имеющимся в материалах дела с распоряжением администрации Бутурлинского муниципального района от 25.11.2016 года №345-р/лс была ознакомлена 14.12.2016 года; с распоряжением администрации Бутурлинского муниципального района от 16.12.2016 года №382-р/лс была ознакомлена 16.12.2016 года. С учетом изменения истцом исковых требований с 11.04.2017 года, в данной части исковых требований ответчик просит истцу отказать, применив срок исковой давности.

Довод ответчика в данной части отклоняются судом по следующим мотивам.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого, суд должен вынести решение. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказа от иска.

Из смысла правовых норм ГПК РФ вытекает, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что при разрешении спора суд основывается на заявленных исковых требованиях.

Определение содержания материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является диспозитивным правом последнего. Исковые требования истцом были конкретизированы с учетом, представленных в дело дополнительных доказательств ответчиком.

В связи с этим, судом рассматриваются требования истца, вытекающие из одних и тех же оснований - нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в издании незаконных распоряжений.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным пункт 2 распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района от 25.11.2016 года №345-р/лс «О премировании» суд исходит из следующего.

Согласно копии служебной записки заместителя главы администрации управляющего делами администрации Бутурлинского муниципального района ФИО5 от 24 ноября 2016 года на имя главы администрации Бутурлинского муниципального района ФИО6, следует, что 23 ноября 2016 года на рабочем месте отсутствовала начальник юридического сектора ФИО1, которая у неё не отпрашивалась, из пояснений специалистов приемной главы администрации и начальника сектора по документообороту и кадровой работе следует, что их ФИО1 также не ставила в известность о своем уходе с рабочего места. Просит при решении вопроса о премировании муниципальных служащих по итогам работы за ноябрь 2016 года рассмотреть вопрос о лишении премии ФИО1 (л.д. 249).

Из содержания копии справки представленной истицей следует, что ФИО1 находилась на приеме у врача 23.11.2016 года и 26.11.2016 года, диагноз: ячмень правого глаза (л.д. 38).

Согласно Положения об оплате труда муниципального служащего в администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, утвержденное постановлением администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области от 18.04.2013 года №460 (далее по тексту Положение №460) следует:

- п.3.6.1. установить ежемесячное денежное поощрение муниципального служащему в администрации Бутурлинского муниципального района в размере до 25 от должностного оклада;

- п. 3.6.2. конкретный размер ежемесячного денежного поощрения муниципального служащему устанавливается дифференцировано представителем нанимателя (работодателем) муниципального служащего;

- п. 4.4.6. в случае неудовлетворительной работы отдельных муниципальных служащих, невыполнения ими должностных обязанностей, нарушения правил внутреннего распорядка, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения администрации Бутурлинского муниципального района о допущенном нарушении, такие сотрудники могут быть частично или полностью лишены премий представителем нанимателя (работодателем) (л.д. 174-182).

Согласно Положения об оплате труда муниципального служащего в администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, утвержденное решением Земского собрания Бутурлинского муниципального района Нижегородской области от 10.12.2009 года №63 (далее по тексту Положение №63) следует:

- п.3.6.1. установить ежемесячное денежное поощрение муниципальному служащему в размере до 25% от должностного оклада;

- п.3.6.3. выплата ежемесячного денежного поощрения производится на основании распоряжения соответствующего органа местного самоуправления Бутурлинского муниципального района по итогам работы муниципального служащего за прошедший месяц (л.д. 183-188).

25.11.2016 г. главой администрации Бутурлинского муниципального района ФИО6 было издано распоряжение за №345-р/лс «О премировании» согласно п.2 которого, за нарушение Правил внутреннего распорядка для муниципальных служащих и работников администрации Бутурлинского муниципального района, утвержденных распоряжением администрации от 18.03.2008 №35-р, выразившиеся в самовольном уходе с рабочего места 23.11.2016 г. начальнику юридического сектора управления делами администрации Бутурлинского муниципального района ФИО1 снизить на 25%должностного оклада, размер ежемесячного денежного поощрения, по итогам работы за ноябрь 2016 года (л.д. 72-73).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании распоряжения главы администрации Бутурлинского района от 28 февраля 1992 года №35-р, трудового договора №14 от 11.01.2011 года, дополнительных соглашений (л.д. 13, 85-94) истица ФИО1 работает в администрации Бутурлинского муниципального района в должности начальника юридического сектора управления делами администрации Бутурлинского муниципального района. Местом работы установлен рабочий кабинет здания администрации Бутурлинского муниципального района (л.д. 246-247).

При подписании трудового договора ФИО1 была ознакомлена со списком внутренних политик и процедур, обязательных для исполнения Работником, в том числе, с политикой по отсутствиям, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно должностной инструкции начальника сектора, с которой ознакомлена ФИО1 (л.д. 149-155) за нарушение правил внутреннего трудового распорядка она несет ответственность.

При этом Правила внутреннего трудового распорядка работников предусматривает, что любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимый силы, допускается только с предварительного разрешения Работодателя. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения Работодателя считается неправомерным.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2016 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте находилась в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», не проинформировав о факте отсутствия работодателя, не получив устное или письменное одобрение на отсутствие, а также не поставив в известность о своем отсутствии с объяснением причин отсутствия.

Таким образом, не уведомление ФИО1 о факте своего отсутствия на рабочем месте является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка, и, как следствие, несоблюдением трудовой дисциплины, так как доказательств уважительности причин не уведомления о своем отсутствии истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 25.11.2016 года №345-р/лс «О премировании», является законным, вынесенным с соблюдением норм трудового законодательства и не подлежит отмене, в связи, с чем в данной части истцу необходимо в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку суд признал распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 25.11.2016 года №345-р/лс «О премировании» законным, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания администрацию Бутурлинского муниципального района выплатить ФИО1 не полностью выплаченную ежемесячную премию в составе ежемесячного денежного содержания за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> коп.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным пункт 3 распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района от 16.12.2016 года №382-р/лс «О премировании» суд исходит из следующего.

Как указано, было выше премирование истца за 2016 год производилось на основании Положения №63 и Положения №460.

16.12.2016 г. главой администрации Бутурлинского муниципального района было издано распоряжение за №382-р/лс «О премировании» согласно п.3 которого, за неудовлетворительную работу, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лишить премиального вознаграждения по итогам работы 2016 года ФИО1, начальника юридического сектора управления делами администрации Бутурлинского муниципального района (л.д. 77).

Согласно распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района №130 - р/лс от 03.06.2016 года в целях противодействия коррупции в администрации Бутурлинского муниципального района, в связи с ненадлежащим исполнением начальником юридического сектора управления делами возложенных на неё обязанностей назначить ФИО2 - ведущего специалиста, юриста юридического сектора управления делами администрации Бутурлинского муниципального района ответственным лицом за работу по профилактике коррупционных и иных нарушений в администрации Бутурлинского муниципального района (л.д. 248). Данным распоряжением были признаны ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны истицы в течение 2016 года, обратного истицей доказано не было.

Согласно п. 4.4.1. Положения №460, условиями для премирования являются:

- успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде 9отсутствие замечаний со стороны руководителя);

- результаты труда при подведении итогов работы за месяц, год или расчетный период, качество и своевременность выполненного поручения.

В течение 2016 года у руководителя были замечания а также к качеству работы истца ФИО1, указанные выше, в связи с чем суд не находит законных оснований признать распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 16.12.2016 года №382-р/лс «О премировании», не законным, данное распоряжение суд считает законным, вынесенным с соблюдением норм трудового законодательства и не подлежит отмене, в связи, с чем в данной части истцу необходимо в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку суд признал распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 16.12.2016 года №382-р/лс «О премировании» законным, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания администрацию Бутурлинского муниципального района выплатить ФИО1 не полностью выплаченную ежемесячную премию по итогам работы за 2016 год в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 17.01.2017 года №14-р/лс «О наложении дисциплинарного взыскания» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истица является работником администрации Бутурлинского муниципального района.

17.01.2017 года распоряжением администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области №14-р/лс ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в несвоевременной подготовке аукционной документации для заключения контракта на поставку бензина для администрации Бутурлинского муниципального района, повлекшее за собой несвоевременное заключения контракта на поставку бензина для администрации Бутурлинского муниципального района в декабре 2016 года и образование задолженности перед ИП ФИО3 за бензин в сумме 35267, 60 руб. (л.д. 74)

Основанием для издания распоряжения явились: служебная записка заместителя главы администрации, управляющего делами администрации района ФИО5; распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 11.01.2017 года №5-р/лс «Об истребовании письменного объяснения»; объяснение начальника сектора учета и отчетности ФИО7 и её должностная инструкция; распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 11.01.2017 года №6-р/лс «Об истребовании письменного объяснения»; объяснение главного специалиста отдела экономики, прогнозирования и инвестиционной политики ФИО4 и её должностная инструкция; распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 11.01.2017 года №4-р/лс «Об истребовании письменного объяснения»; объяснение истицы ФИО1 и её должностная инструкция; муниципальный контракт №564367 от 28 ноября 2016 года; соглашение о расторжении муниципального контракта №458869 от 27.06.2016 года на поставку бензина для нужд администрации Бутурлинского муниципального района от 20 декабря 2016 года (л.д. 141-173, 189-194).

Согласно бухгалтерским ведомостям на выдачу ГСМ объем предполагаемого бензина был израсходован автотранспортными средствами администрации Бутурлинского муниципального района 20 октября 2016 года, с 20 октября 2016 года администрация Бутурлинского муниципального района осуществляла заправку автотранспортных средств вне рамок муниципального контракта от 27.06.2016 года, очередной муниципальный контракт был заключен лишь 28.11.2016 года (л.д. 206-216). Указанные обстоятельства не отрицаются и истицей.

Таким образом, если бы аукционная документация была подготовлена истицей в первых числах октября 2016 года, когда сама истица не отрицает, что к ней в первый раз обратилась начальник сектора учета и отчетности управления делами ФИО7, то новый контракт на поставку бензина должен был быть заключен в октябре 2016 года и поставка бензина началась с ноября 2016 года без какой либо задолженности.

Доводы истицы о том, что ей руководством администрации не давалось поручение на осуществление подготовки аукционной документации суд находит не состоятельными, поскольку сама истица в своем исковом заявлении, своих пояснениях подтвердила, что проектом аукционной документации занимается она, указанное следует и из должностной инструкции истицы, а также истица подтвердила, что по предыдущему контракту на поставку бензина, документацию готовила также истица.

При этом судом было принято во внимание, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, а именно: своевременно было предложено дать объяснения, учтена тяжесть совершенного проступка, в установленный законом срок издан оспариваемое распоряжение.

Установив и проанализировав в совокупности и взаимосвязи данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области №14-р/лс от 17.01.2017 года, которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, является законным, вынесенным с соблюдением норм трудового законодательства и не подлежит отмене, в связи, с чем истцу необходимо отказать в данной части в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца о нарушении процедуры и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленных ст. 193 ТК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку она опровергнута исследованными по делу доказательствами и ни чем не подтверждена, а также основана на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства. Дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а именно о задолженности на бензин руководитель узнал 20 декабря 2016 года заключая соглашение о расторжении муниципального контракта, истица привлечена к дисциплинарной ответственности 17.01.2017 года.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 25.01.2017 года №19-р/лс «О премировании» суд исходит из следующего.

25.01.2017 г. главой администрации Бутурлинского муниципального района было издано распоряжение за №19-р/лс «О премировании» согласно п.2 которого, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в несвоевременной подготовке аукционной документации для заключения контракта на поставку бензина для администрации Бутурлинского муниципального района, лишить ежемесячного денежного поощрения по итогам работы за январь 2017 года начальника юридического сектора управления делами администрации Бутурлинского муниципального района ФИО1 на 100% (л.д. 75).

Согласно пункта 4.3. Положения №63, премии муниципальным служащим, имеющим дисциплинарное взыскание, не выплачиваются.

Учитывая выявленное в январе 2017 года ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, наличие не снятого дисциплинарного взыскания, у администрации Бутурлинского муниципального района не было правовых оснований к премированию ФИО1 по итогам работы за январь 2017 года, следовательно, указанное распоряжение суд находит законным.

Поскольку суд признал распоряжение администрации Бутурлинского муниципального района от 25.01.2017 года №19-р/лс «О премировании» законным, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания администрацию Бутурлинского муниципального района выплатить ФИО1 не полностью выплаченную ежемесячную премию за январь 2017 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом приведенных всех выводов, отсутствия нарушений у ответчика при издании оспариваемых распоряжений, а также учитывая, что ответчик не совершил каких либо действий (бездействий), нарушающих права ФИО1, то тем самым, истице не мог быть причинен моральный вред, а следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в данной части исковых требований истцу также необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области о признании распоряжений и пунктов распоряжений незаконными, отмене муниципальных правовых актов, взыскании премии и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин