Приговор № 1-878/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-878/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.322.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 и Свидетель №1 находились в гостях по адресу: <адрес> знакомого Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа Потерпевший №1 уснул в спальне, а Свидетель №1 и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 пошёл в спальню, чтобы разбудить Потерпевший №1, но не смог того разбудить, при этом на тумбочке увидел удостоверение охранника, в котором обнаружил банковскую карту «Сбербанк России» и банковскую карту «Открытие». В это время и в этом же месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно банковской карты «Сбербанк России» и банковской карты «Открытие», а также любого другого ценного имущества, находящегося в квартире и принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2, находясь в спальне, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 находится в зале, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял из удостоверения охранника банковскую карту «Сбербанк России» и банковскую карту «Открытие», положил их в карман своей одежды и вышел из спальни, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО2 вернулся в зал, где стал искать любое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1, отключил из розетки телевизор марки «LG», взял его с тумбочки, а также взял с журнального столика пульт от телевизора, который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор марки «LG» стоимостью 8 000 рублей с пультом, не представляющим материальной ценности;

| - банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности;

- банковскую карту «Открытие» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности,

а всего на общую сумму 8 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой <данные изъяты> в лесополосе распивали спиртное, а около 16 часов 30 минут возле подъезда своего дома встретили соседа Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пригласил его с ФИО3 к себе в гости продолжить распивать спиртное, они пошли к Потерпевший №1 домой, где продолжили распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного около 21 часа Потерпевший №1 стал засыпать за столом, и он помог дойти ему до спальни, где Потерпевший №1 уснул, а они с <данные изъяты> продолжили распивать спиртное на кухне, Потом он решил попробовать разбудить Потерпевший №1 и пошел к нему в спальню, но не смог его разбудить, на тумбочке около кровати увидел удостоверение охранника, в котором обнаружил две банковские карты. У него возник умысел на хищение данных банковских карт, чтобы снять с них денег, и на хищение еще какого-нибудь ценного имущества, находящегося в квартире Потерпевший №1. Он взял карты из удостоверения и положил их в карман своей олимпийки, потом зашел в зал, где решил забрать телевизор в корпусе чёрного цвета марки «LG», отключил телевизор из розетки, ДД.ММ.ГГГГ не стал ничего пояснять, а просто сказал: «Пошли отсюда!». Он знал, что <данные изъяты> в силу дружественных отношений не будет ему препятствовать. Со столика в зале он взял пульт от телевизора, который положил в карман олимпийки. Затем они с <данные изъяты> вышли из квартиры, он занёс телевизор к себе домой, где в своей комнате спрятал его в диван, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. При этом у него из кармана на пол выпал пульт от телевизора и разбился, поэтому он его выбросил в мусорное ведро, которое выбросил утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, поняв, что у него нет пин-кодов от банковских карт, которые он похитил у Потерпевший №1, он их выбросил на улице. Домой вернулся около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершённом преступлении, а именно в хищении телевизора с пультом и двух банковских карт. Похищенный им телевизор он желает добровольно выдать (№).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что он проживает по <адрес>, около 16 часов 20 минут - 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома встретил соседа по площадке из <адрес> ФИО2 и Свидетель №1, позвал их к себе в квартиру выпить спиртного, в квартире он, ФИО2 и <данные изъяты> кухне втроем употребляли спиртное, больше ничего не помнит. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на диване в зале и увидел, что на тумбочке напротив дивана отсутствует телевизор, на журнальном столике в зале лежит его удостоверение охранника, в котором нет двух банковских карт, одна «Сбербанк», вторая карта банка «Открытие». Около 10 часов утра к нему пришла его знакомая Свидетель №2, которой он рассказал о случившемся, и она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила, что у него похищено имущество. Таким образом, у него похитили:

-телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета с диагональю 80 см, стоимостью с учётом износа 8 000 рублей с пультом, материальной ценности не представляет;

-банковскую карту «Сбербанк России» на его имя, карту заблокировал, снятий не было;

-банковскую карту «Открытие» на его имя, карту заблокировал, снятий не было.

Ущерб является для него значительным ущербом, так как он находится на пенсии и его доход 10 000 рублей в месяц. Считает, что преступление совершил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 7 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по городу Новосибирску получил от следователя принадлежащий ему телевизор марки «LG», ущерб ему возмещён полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов она встретилась со своим знакомым ФИО2, проживающем по <адрес>, и они стали распивать спиртные напитки на улице в районе лесополосы, около 16 часов 30 минут подошли к его подъезду, где встретили соседа по лестничной площадке ФИО2 - Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пригласил её и ФИО2 в гости, продолжить распивать спиртное, они пошли к Потерпевший №1 домой, где продолжили распивать спиртное на кухне. Потерпевший №1 около 21 часа стал засыпать за столом, и ФИО2 отвел Потерпевший №1 в спальню, а они с ФИО2 продолжили распивать на кухне. Около 21 часа 45 минут ФИО2 пошел в спальню. Она пошла в туалет и увидела, что ФИО2 стоит около выхода из спальни и что-то кладёт к себе во внутренний карман олимпийки. Потом они какое-то время сидели в зале и смотрели телевизор, около 22 часов ФИО2 подошёл к телевизору и отключил его из розетки. Ей при этом ничего не пояснял, сказал: «Пошли отсюда!». После чего ФИО2 с телевизором пошёл к себе домой, а она к себе. Они с ФИО2 в сговор на хищение имущества Потерпевший №1 не вступали, ни о чём не договаривались, он сам по себе похитил телевизор с пультом, о том, что он похитил ещё и две банковские карты, узнала в полиции (л.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л№), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. Потерпевший №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное со своими знакомыми, проснулся ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что у него из квартиры пропал телевизор и две банковские карты. Она со своего номера телефона вызвала сотрудников полиции, которые через некоторое время приехали и приняли от Потерпевший №1 заявление о совершении в отношении него преступления.

Кроме того, совершение ФИО2 указанного преступления подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в его квартире по адресу: <адрес> он с соседом из <адрес> ФИО2 и его знакомой <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в 4 утра, обнаружил, что из квартиры пропали: банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» на его имя и телевизор LED LG № (S/N 4№), который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 14 490 рублей. Ущерб является значительным. Имущество похищено в период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> изъяты следы рук на пять отрезков липкой ленты (л.д.11-14).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на липкой пленке размером 48*45 мм оставлен подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50-52).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъят телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.39-40).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела след руки на липкой пленке размером 48*45 мм, оставленный подозреваемым ФИО2, и дактокарта ФИО2 (л.д.55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета (л.д.56-57), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д.58), согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.59), что подтверждается распиской Потерпевший №1 (л.д.60).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена копия кассового чека на покупку телевизора марки «LG» (л.д.68), которая согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.70, 71).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) <данные изъяты>

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными признательные показания подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, поскольку такие его показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, детальны, категоричны, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно изъял из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество: телевизор марки «LG» стоимостью 8 000 рублей с пультом, не представляющим материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности банковские карты «Сбербанк России» и «Открытие», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО2

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшего, обладающим стоимостным выражением, на общую сумму 8 000 рублей, которым распорядился.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества – 8000 рублей, его имущественное положение - Потерпевший №1 является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшего является значительным.

Суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, его поведения на всём протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что он состоит на учёте в отделе занятости <адрес> как безработный, проживает с престарелой матерью, по месту жительства характеризуется положительно, разведён, имеет на иждивении малолетнюю дочь, страдает хроническими заболеваниями, в октябре ДД.ММ.ГГГГ перенёс операцию на левой стопе.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие нескольких хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, будучи осуждён за совершение умышленных преступлений к лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на его поведение при совершении преступления, но и явилось причиной совершения подсудимым преступления, поскольку как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, он совершил преступление, потому что находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учётом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания и не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает с семьёй, имеет ряд заболеваний, свою вину осознал и раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе расследования дела, направленное на заглаживание причинённого вреда потерпевшему, являющемуся его соседом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и с возложением определённых обязанностей, сохранив условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - обеспечит исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: след руки на отрезке липкой ленты, наклеенный на лист белого цвета формата А4, дактокарту ФИО2, копию кассового чека – надлежит оставить в материалах уголовного дела (л.д.15, 44, 71); телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета, выданный законному владельцу Потерпевший №1, - оставить собственнику Потерпевший №1(л.д.60).

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: уведомлять о перемене места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- след руки на отрезке липкой ленты, наклеенный на лист белого цвета формата А4, дактокарту ФИО2, копию кассового чека (л.д.15, 44, 71) - хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета – оставить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.60).

Приговор мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №RS0№

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.