Приговор № 1-32/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2018 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО23, представившей удостоверение № от 15.09.2003г. и ордер №,

потерпевших ФИО9, Потерпевший №1,

при секретарях ФИО7, ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование средне-специальное, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2005г.р. и 2008г.р., не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, судимого: 1) 15.08.2016г. приговором мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 2) 23.06.2017г. приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.08.2016г. и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по постановлению Мантуровского районного суда <адрес> от 17.01.2018г. освобожден от отбывания наказания в виде 240 часов обязательных работ по приговору от 23.06.2017г.; 3) 16.04.2018г. по приговору Солнцевского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи от 23.06.2017г., назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 23.06.2017г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а, кроме того, в <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08.04.2018г. примерно в 23.50. часов ФИО1 прибыл к дому № по <адрес>, где ожидал появления ФИО9 Затем 09.04.2018г. примерно в 01.00. час, увидев, что ФИО9 подъехала на своем автомобиле «Ваз 21102» государственный регистрационный знак <***> к своему дому, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 направился к автомобилю ФИО9, и потребовал открыть двери автомобиля под предлогом необходимости поговорить, однако когда ФИО9 отказалась открыть двери автомобиля ФИО1 кулаком разбил стекло левой передней двери автомобиля, после чего открыл левую переднюю дверь и проник в автомобиль, где сел на водительское место и на левую ногу ФИО9, которая не успела полностью пересесть на пассажирское сидение, при этом тяжестью своего тела причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения, а затем нанес последней один удар кулаком левой руки в область губ причинив физическую боль и телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. После этого, ФИО1 испытывая неприязненное отношение к ФИО9, желая запугать ее причинением смерти, достал правой рукой из-за пазухи куртки одетой на нем, предмет по внешнему виду похожий на пистолет и, приставив его к височной части головы ФИО9 сказал последней: «Я тебе прямо здесь мозги вышибу». На что ФИО9, полагая, что к ее голове приставлен реальный пистолет, а так же ввиду того, что ФИО1 намного сильнее ее, и они находятся в закрытом автомобиле, при этом ФИО1 придавил телом ее левую ногу, в связи с чем она не сможет от него уйти, а ранее причинил ей телесные повреждения, реально восприняла его угрозу причинения насилия как опасную для жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, у ФИО1 находившегося в доме Свидетель №9 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №9 и Свидетель №12, возник преступный умысел направленный на хищение находящихся в коридоре дома мультиварки «Polaris PMC 0550 AD» и мини-печи «HOMECLUB TO 2705», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, пользуясь тем, что Свидетель №9 спит и, рассчитывая, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны Свидетель №12, в силу дружеских с ним отношений, попросил последнего открыть багажник своего автомобиля «Ваз 21102» регистрационный знак <***> находящегося во дворе указанного домовладения, после чего вынес из дома и положил в багажник данного автомобиля мультиварку «Polaris PMC 0550 AD» стоимостью 3150 рублей и мини-печь «HOMECLUB TO 2705» стоимостью 893 рубля 70 копеек, затем на своем автомобиле с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 4043 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений фактически не признал, по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время, он с помощью Свидетель №4, который управлял его автомобилем, пригнал свой автомобиль к дому бывшей жены ФИО9 в <адрес>, где оставил его. По телефону он пояснил ФИО9, что дарит автомобиль ей. Вечером он узнал, что бывшей жены нет дома и, примерно в 23 часа пошел к ее дому в <адрес>, где стал ее ожидать. ФИО9 приехала около 1 часа и он, желая с ней поговорить, попросил ее открыть дверь автомобиля, но ФИО9 не открывала, тогда он рукой разбил стекло в двери автомобиля и открыл дверь, а затем сел на водительское сиденье, придавив при этом своим телом ногу ФИО9, которая пытаясь пересесть на пассажирское сиденье, не успела это сделать полностью. Таким образом, он удерживал ее, чтобы она не ушла. Он высказал ФИО9 претензии по поводу того, что дети оставались дома одни, а затем ударил ее один раз рукой по лицу. Во время разговора он пытался завести автомобиль, но зачем он это делал - не знает, так как ехать на нем никуда не собирался. После этого, он попросил ФИО9 отвезти его домой, пообещав ей, что больше никакого насилия применять к ней не будет. ФИО9 согласилась. Никаких угроз ФИО9 он не высказывал, никакого оружия, в том числе пистолета, у него не было. Возможно, за пистолет ФИО9 приняла пальцы его руки, в кожаной перчатке, поскольку он, высказывая ей претензии из-за детей, пальцем руки одетой в перчатку, стучал ей по голове в область виска и говорил: «Мозги тебе отбить некому.» По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 показал, что в 20-х числах июня 2018г., точную дату он не помнит, он с ФИО11 и Свидетель №9 распивали спиртное у последнего дома. Во время распития спиртного, они с Свидетель №9 выходили из дома покурить, и, находясь в коридоре дома, Свидетель №9 поинтересовавшись его отношениями с бывшей женой ФИО9, предложил ему забрать стоявшие в коридоре две коробки с мультиваркой и мини-печью ей в подарок. Свидетель №12 в это время спал в доме и их разговора не слышал. Когда они собрались ехать домой, Свидетель №9 уже спал, а он, выходя с Свидетель №12 из дома, сказал последнему, что Свидетель №9 подарил ему мультиварку с мини-печью и попросил помочь погрузить их в машину. Вместе с Свидетель №12 они вынесли коробки с техникой и погрузили в багажник автомобиля. Позднее эти коробки с мультиваркой и мини-печью он показывал Свидетель №10 и Свидетель №11, пояснив, что их ему подарили.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО9, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании показала, что 08.04.2018г. в послеобеденное время ее бывший муж ФИО1 пригнал к ее дому свой автомобиль и оставил его, объяснив ей по телефону, что дарит его ей. В тот же день, вечером она уехала на своем автомобиле в <адрес> по делам. Примерно в 01 час подъехав к своему дому, она обратила внимание на запотевшие окна автомобиля и поняла, что в автомобиле кто-то находится. В это время из автомобиля вышел мужчина и догадалась, что это был ФИО1, который подошел к ее машине и потребовал, чтобы она открыла двери. По его речи и внешнему виду было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не открывая двери, она попыталась позвонить сыну, но ФИО1 увидев это, подбежал к автомобилю и рукой разбил стекло левой передней двери. Она попыталась перебраться на переднее пассажирское сидение, но ФИО1 через проем от разбитого стекла схватил ее рукой за куртку и потащил к себе, а затем открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение и на ее левую ногу, которую она не успела убрать. ФИО24 стал предъявлять ей претензии по поводу того, где она была, высказывать ей свою ревность, а затем нанес ей один удар кулаком в область губ с правой стороны. На руках у ФИО1 были одеты кожаные перчатки. После этого ФИО1 стал пытаться ключом, который находился в замке зажигания завести автомобиль, она мешала ему - он поворачивал ключ, а она возвращала его в прежнее положение. Так повторялось несколько раз. При этом ФИО1 говорил, что они сейчас отъедут и он с ней разберется. Она несколько раз просила ФИО1 освободить ее ногу, так как ей больно, и поговорить на месте, никуда не ехать, однако ФИО1 продолжал пытаться завести двигатель автомобиля, при этом продолжая придавливать ее ногу. Затем ФИО1 засунув правую руку в пазуху куртки, достал оттуда предмет, похожий на пистолет, приставил к ее левому виску и сказал, что прямо здесь вышибет ей мозги. Испугавшись этой угрозы, полагая, что у ФИО1 в руках настоящий пистолет, и он, находясь в сильно озлобленном состоянии, может действительно выстрелить в нее, она стала оправдываться перед ФИО1 и пытаться успокоить его, также просила не трогать ее. Затем ФИО1 убрал руку от ее головы, и как ей показалось, бросил что-то на заднее сидение автомобиля. Затем ФИО1 сказал, чтобы она отвезла его домой, так как ему нужно отключить газ, при этом обещал, что не тронет ее, она согласилась. Предмет, который ей приставлял к виску ФИО1, она не рассмотрела, но он был твердый с ограниченной поверхностью. Дома она осматривала заднее сидение автомобиля, но ничего не нашла, возможно, ФИО1 забрал данный предмет, когда находился на заднем сидении.

Потерпевшая ФИО9 давала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании / л.д.14-19 Т.2/, о том, что находясь в автомобиле ФИО1 приставил к ее голове пистолет и сказал: «Я тебе прям здесь мозги «вышибу.», после чего она очень испугалась за свою жизнь, восприняв его слова реально.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что примерно в 01.20. часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь ФИО9, голос у нее был испуганный, она с кем-то ругалась. На ее вопросы дочь не отвечала, а затем разговор прервался, на ее звонки дочь не ответила. Она пошла к дочери домой, но автомобиля дочери не было, и внук Свидетель №6 сказал, что мамы дома нет. Через некоторое время, примерно в 03 часа, Людмила ей позвонила и рассказала, что к ней приходил ФИО1, разбил окно в автомобиле, побил ее и угрожал убить, держа в руках пистолет. Она пошла домой к дочери, и последняя рассказала ей подробности произошедшего. На руке, ногах - в области бедер и ягодиц у дочери были кровоподтеки. Также были порезы на руках и кровоподтек в области губ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00. часа ей позвонила ее мать Свидетель №3 и сообщила, что ей звонила ФИО9, и в это время она по телефону слышала какой-то шум, крики и голос ФИО24 Она также позвонила сестре, но сестра не отвечала. Утром 09.04.2018г. примерно в 08.30. часов она приехала к ФИО9 домой и увидела у нее кровоподтеки на левой руке, на ногах в области ягодиц и на губе. ФИО9 пояснила, что ночью у нее произошел конфликт с ее бывшим мужем ФИО1, который разбил стекло в двери ее автомобиля, ударил ее, а затем достал пистолет из-за пазухи, подставил его к голове ФИО9 и сказал, что убьет ее. Она отвезла сестру в больницу, чтобы зафиксировать наличие телесных повреждений.

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании /Том 1, л.д.74-77/ по делу показала, что от ее матери ФИО9 ей известно, что ночью, когда ее мама подъехала на своем автомобиле к дому, ее отец ФИО1 разбил стекло в автомобиле, после чего залез в салон автомобиля и ударил маму по лицу, а затем он достал пистолет, приставил его к голове мамы и сказал, что убьет ее.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании /Том 1, л.д.81-84/, по делу показал, что 08.04.2018г. вечером его мама уехала в <адрес>, а он с сестрой и братом были дома. Ночью к ним приходила бабушка и искала маму. Рано утром, домой пришла мама, у которой на губе была травма. Она рассказала, что ночью, около дома ее ждал его (свидетеля) отец ФИО24, который разбил окно машины, залез в салон автомобиля и ударил маму по губе, а затем достал пистолет и подставил его к голове мамы, а именно к виску и сказал что вышибет ей мозги. Ранее, около двух лет назад, он видел у отца пневматический пистолет, который похож на настоящий.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с сестрой и братом были дома, а их мама уехала к их сестре в <адрес>. Примерно в 01 час он лег спать, матери дома еще не было, пришла она, примерно, в 4 часа утра. У нее на лице в области губы запеклась кровь, также был синяк на ноге. На его вопрос мама ему рассказала, что эти телесные повреждения ей причинил ФИО1, который разбил стекло на двери автомобиля, проник в салон, где ударил маму кулаком по губе и приставлял к ее виску пистолет, сказав что вышибет ей мозги. Ранее, около шести лет назад он видел у ФИО1 пистолет, по внешнему виду схожий с пистолетом «ПМ».

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании /л.д.95-98 Т.1/, по делу показал, что он работает заведующим Ястребовской участковой больницы и ФИО9 знает как местную жительницу. В апреле 2018 года, точную дату он не помнит, она обращалась в больницу с телесными повреждениями - побоями, какими именно не помнит. Наличие у ФИО9 телесных повреждений было зафиксировано в медицинской карте. Со слов ФИО9 побои ей причинил ее муж около ее дома.

Кроме того, из заявления ФИО9 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут напал на нее у ее дома в <адрес>, разбил стекло водительской двери ее автомобиля «Ваз 2110» г/н №, проник в салон, где угрожал ей пистолетом, приставив к ее голове, говорил что застрелит и нанес побои. Угрозы ФИО1 она восприняла как реально-опасные для своей жизни. /Том 1. л.д.4/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места происшествия - автомобиля «Ваз 21102» г/н № принадлежащего ФИО9, находящегося на <адрес>. На момент осмотра в автомобиле разбито левое переднее стекло. В ходе осмотра места происшествия изъяты пара черных кожаных перчаток и пуговица. /Том 1 л.д.8-13/

Согласно заключению эксперта № от 20.04.2018г. у ФИО9 были обнаружены телесные повреждения головы в виде рвано-ушибленной раны в области слизистой поверхности наружного края верхней губы и кровоподтека наружного края верхней губы; а также верхних конечностей в виде 8-10 мелких ссадин (царапин) по внутренней поверхности обеих ладоней и кровоподтека в области левого лучезапястного сустава и нижних конечностей и виде кровоподтека по задней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека в области левой ягодицы, двух кровоподтеков в нижней трети правого бедра по наружной поверхности. Имеющиеся телесные повреждения, за исключением рвано-ушибленной раны в области верхней губы, могли образоваться от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым(и). Рвано-ушибленная рана в области верхней губы могла образоваться в интервале от нескольких минут до нескольких часов на момент осмотра ФИО9; телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей могли образоваться в пределах двух суток на момент осмотра ФИО9, кровоподтек наружнего края верхней губы и ссадины внутренней поверхности обеих ладоней могли образоваться в период времени, не превышающий 15 суток на момент осмотра ФИО9 Полученные ФИО9 телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. /Том 1, л.д.21-22/

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2018г., установлено, что изъятая с места происшествия из автомобиля ФИО9 пуговица имеет округлую форму диаметром 3см, с узором в центре в виде треугольника; перчатки кожаные черного цвета, с меховым покрытием серого цвета внутри. /Том 1, л.д.99-101/

Из протокола выемки от 27.06.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9 во дворе своего домовладения 48 по <адрес> добровольно выдала автомобиль «Ваз 21102» гос. номер №. /Том 1, л.д.135-139/

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2018г. произведен осмотр автомобиля «Ваз 21102» гос. номер №. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений кузова и остекления не имеет. /Том 1, л.д.140-143/

Из протокола выемки от 27.06.2018г., следует, что 27.06.2018г. потерпевшая ФИО9 в помещении администрации Ястребовского сельского совета <адрес> по адресу: <адрес> добровольно выдала детализацию соединений абонентских номеров: <***>, 89045258754, 89606370223. /Том 1, л.д.147-151/

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2018г. произведен осмотр: - детализации соединений абоне6нтского номера <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что соединений с абонентским номером <***> за указанный период не имеется; - детализация соединений абоне6нтского номера 89045258754 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра соединений с абонентским номером <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не имеется; - детализации соединений абоне6нтского номера 89606370223 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено соединение с абонентским номером <***>: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут исходящий вызов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут входящий вызов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты исходящий вызов. /Том 1, л.д.152-155/

Из протокола выемки от 29.06.2018г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9 в помещении администрации Ястребовского сельского совета <адрес> по адресу: <адрес> добровольно выдала куртку красного цвета, которая с ее слов была одета на ней в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ. /Том 1, л.д.159-162/

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.06.2018г. произведен осмотр куртки красного цвета, на которой имеется пуговица округлой формы, диаметром 3 см, с узором в виде треугольника в центре. /Том 1, л.д.163-165/

Согласно заключению эксперта № от 03.07.2018г., куртка и пуговица, изъятые в ходе осмотра места происшествия составляли ранее единое целое. /Том 1, л.д.178-179/

Показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО10, а также протокол выемки от 23.05.2018г. /л.д.105-108 Т.1/, протокол осмотра предметов от 23.05.2018г. /л.д.109-111 Т.1/, протокол обыска от 30.05.2018г. /л.д.118-122 Т.1/, протокол осмотра предметов от 30.05.2018г. /л.д.123-125 Т.1/ доказательственного значения по делу не имеют.

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что летом 2018г., точную дату она не помнит, в послеобеденное время ее сын Свидетель №9 приехал домой вместе с ФИО25 и ФИО24, на автомобиле последнего, и стали распивать спиртное. Вначале они распивали спиртное в гараже, а затем перешли в дом. Когда уже стемнело, она слышала, как завелась и уехала машина ФИО1 После этого она зашла в дом посмотреть сына и обнаружила, что отсутствуют две коробки, в которых находились мини-печь и мультиварка, которые ей подарили на день рождения. Указанная бытовая техника была новая, она ею не пользовалась. О пропаже она сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что мини-печь и мультиварку украл ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании /Том 1, л.д.248-249/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он к нему на автомобиле подъехали его знакомые ФИО1 с ФИО25, и они втроем поехали к нему домой, где стали употреблять спиртное. Вначале они распивали спиртное в гараже, а затем перешли в дом, где и заснули по окончании употребления спиртного. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное у него дома, и примерно в 16 часов он заснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов его разбудила его мама Потерпевший №1 и сказала, что пропали мини-печь и мультиварка, которые находились в коридоре дома и которые его маме подарили на день рождения. Затем его мама позвонила в полицию. Он никому не разрешал брать никакие вещи включая мультиварку и мини-печь. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что мини-печь и мультиварку украл ФИО1

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 /л.д.20-24 Т.2/ свидетель Свидетель №9 подтвердил свои показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что летом 2018 года, точную дату он не помнит, они распивали спиртное в доме у Свидетель №9 После распития спиртного, когда они выходили из дома, ФИО1 сказал, что нужно забрать коробки с бытовой техникой, которые стояли в коридоре дома Свидетель №9, пояснив, что их ему подарил Свидетель №9, но он (свидетель) не слышал, чтобы Свидетель №9 такое говорил. Затем ФИО24 перенес коробки в багажник своего автомобиля, и они уехали от Свидетель №9 По дороге они заехали к Свидетель №11, где ФИО1 показывал коробки с техникой и говорил, что ему их подарил Свидетель №9

Свои показания, данные в качестве свидетеля на предварительном следствии /л.д.7-9 Т.2/ и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 /л.д.25-30 Т.2/ о том, что 24.06.2018г., после распития спиртных напитков в доме у Свидетель №9, примерно в 19.30. часов выходя из дома Свидетель №9 ФИО1 предложил ему забрать две коробки с бытовой техникой, а когда он (Свидетель №12) отказался, ФИО1 сам взял указанные коробки и сложил их в багажник своего автомобиля, после чего они покинули домовладение Свидетель №9, ФИО11 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 которая в судебном заседании показала, что в конце июня 2018 года, точную дату она не помнит, вечером, примерно в 20.30. часов к ним домой на своем автомобиле приехал ФИО1 с ФИО25 Они все вместе выпили спиртного, а затем, когда они вышли на улицу, ФИО1 открыл багажник своего автомобиля и показал лежавшие там мини-печь и мультиварку в коробках, сказал, что купил их в подарок своей жене. На следующий день ФИО24 с ФИО25 снова приехали к ним домой и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать их, в том числе и ФИО24, а затем изъяли у ФИО24 мультиварку и мини-печь.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к ним домой на автомобиле ФИО1 приехали ФИО24 и ФИО12 них в доме они все вместе, в том числе он и его сожительница Свидетель №10, распили спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 сказал, что купил жене мультиварку и мини-печь и затем занес в дом коробки с мультиваркой и мини-печью. После этого ФИО24 отнес коробки в багажник своего автомобиля, и они с ФИО25 уехали. На следующий день, вечером к их дому подъехал ФИО1 вместе с Свидетель №12 Они разговаривали на улице. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли из автомобиля ФИО1 мультиварку и мини-печь. ФИО1 при этом пояснил, что мини-печь и мультиварку купил жене.

Кроме того, из заявления Потерпевший №1 следует, что неизвестное ей лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 мнут по 21 час 00 минут совершило хищение принадлежащих ей мини-печи и мультиварки. /Том 1, л.д.188/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2018г., <адрес>, принадлежащий Свидетель №9 имеет пристройку в виде коридора, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. /Том 1, л.д.189-195/

Из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2018г., следует, что при осмотре автомобиля «Ваз 2110» гос.номер <***> находящегося у <адрес>, в его багажнике были обнаружены и изъяты мультиварка «Polaris PMC 055AD» и мини-печь «HOMECLUB TO 2705». /Том 1, л.д.196-201/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мини-печи «HOMECLUB TO 2705» составляет 893 рубля 70 копеек, стоимость мультиварки «Polaris PMC 055AD» составляет 3150 рублей. /Том 1, л.д.205-215/

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.06.2018г., осмотрены: - мини- печь «HOMECLUB TO2705, металлическая, темного цвета, со стеклянной дверцей и двумя поворотными тумблерами с пояснительными надписями «Температура, Таймер» в передней части, мини-печь снабжена сетевым шнуром с вилкой; - мультиварка «Polaris PMС 0550 AD» металлическая, темного цвета с крышкой, снабженной рукоятью в верхней части, с панелью переключения режимов и сетевым разъемом для подключения сетевого шнура. /Том 1, л.д.239-243/

Проанализировав доказательства, собранные по данному уголовному делу и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, установленными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые добыты органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда не имеется, а подсудимым и его защитником суду таких оснований не представлено.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, подтвержденных исследованными в суде доказательствами, полагает, что действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от 09.04.2018г. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он высказал потерпевшей угрозу причинения телесных повреждений опасных для ее жизни, т.е. угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку она находилась наедине с подсудимым в закрытом автомобиле, при этом была лишена возможности покинуть автомобиль, а предшествующие высказыванию угрозы, действия подсудимого, который разбил стекло в автомобиле, проник в него, удерживал потерпевшую за одежду и части тела, нанес ей удар кулаком в лицо, давали основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку он похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 бытовую технику, действуя <данные изъяты> полагая, что присутствующий при этом Свидетель №12 в силу дружеских с ним отношений, не окажет противодействия его преступным действиям и не сообщит о них окружающим.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В отношении подсудимого по каждому эпизоду преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него двоих малолетних детей – дочери, 07.08.2008г. рождения /л.д.89 Т.2/, и сына, 19.10.2005г. рождения /л.д.88 Т.2/, а также 2 группы инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ /л.д.85 Т.2/, участие в боевых действиях, что подтверждается наличием удостоверения ветерана боевых действий /л.д.84 Т.2/.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам части 2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 судим 16.04.2018г. по приговору Солнцевского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи от 23.06.2017г., назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде штрафа не исполнено.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ, и выводов суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Подсудимому по делу изменялась мера пресечения на содержание под стражей, ФИО1 содержался под стражей с 15.10.2018г., в настоящее время имеются основания для изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом время содержания подсудимого под стражей, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, засчитывается в срок ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пуговицу, куртку красного цвета возвратить потерпевшей ФИО9, пару кожаных перчаток, два игрушечных пистолета возвратить подсудимому ФИО1, мини печь «HOMECLUB TO 2705» и мультиварку «Polaris PMC 0550 AD» возвратить потерпевшей Потерпевший №1, спортивную пневматическую винтовку возвратить Свидетель №3 детализацию соединений абонентских номеров – хранить при материалах уголовного дела.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев ограничения свободы, с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Солнцевского районного суда <адрес> от 16.04.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пуговицу, куртку красного цвета возвратить потерпевшей ФИО9, пару кожаных перчаток, два игрушечных пистолета возвратить подсудимому ФИО1, мини печь «HOMECLUB TO 2705» и мультиварку «Polaris PMC 0550 AD» возвратить потерпевшей Потерпевший №1, спортивную пневматическую винтовку возвратить Свидетель №3, детализацию соединений абонентских номеров – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.И.Алехина