СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1882/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-941/2025~М-3863/2024

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №2-1882/2025

УИД 25RS0005-01-2024-006414-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2025 г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО7, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО7 заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 38 313,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 заключили договор уступки прав, по которому уступлены права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Просил установить надлежащих ответчиков – наследников умершего заемщика, и взыскать с них задолженность в размере 38 313,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащего ответчика – ФИО2

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7 заключен кредитный договор №, тарифный план <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 38 313,82 руб. Наследником ФИО7 является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» и ФИО13 заключили договор уступки прав, по которому уступлены права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № по кредитному договору №.

Согласно представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа погашения по кредитному договору №№ является ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено уведомление на имя ФИО7 об уступке прав требования ФИО15 в пользу ООО «Феникс», а также требование о полном погашении долга, между тем указанные документы не содержат даты их составления, сведения об отправке документов отсутствуют.

В силу ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить ФИО3 или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Учитывая, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан тарифный план <данные изъяты>, при этом сведения о данном тарифе истцом не представлены, а имеющиеся в материалах дела тарифные планы <данные изъяты> не соответствуют указанному договору, задолженность образовалась согласно представленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата внесения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда по поводу пропуска срока исковой давности истцом пояснения не представлены, как и доказательства обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 313,82 руб., взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2025