Решение № 2-1496/2024 2-74/2025 2-74/2025(2-1496/2024;)~М-705/2024 М-705/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1496/2024

дело № 2-74/2025 (2-1496/2024)

УИД 54RS0013-01-2024-001195-35

поступило: 03.04.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д.,

с участием представителя третьего лица ОО «Эверест-НВ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 77 930 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Solaris регистрационный номер №, сроком на один год, полис №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с которым ФИО2 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля KIA К5, регистрационный знак <***>. В результате ДТП по вине ФИО2 автомобиль KIA К5, регистрационный знак № был причинен ущерб в размере 77 930 руб. 10 коп. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплачено пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 77 930 руб. 10 коп., путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией АО «Группа Ренессанс страхование», застраховавшей транспортное средство KIA К5, регистрационный знак №

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 930 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 руб. 90 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, ШПИ 63301094283164).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 14.02.2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 91). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Эверест-НВ» ФИО1, в судебном заседании пояснил, что их организация сдает транспортные средства в аренду На момент ДТП собственником транспортного средства являлось ООО «Эверест-НВ», по договору аренды транспортное средство было представлено ответчику. У них имеется тарифная сетка, ответчик выбрал подешевле, где ответственность он несет сам. В договоре это указано и каждый раз водителю это разъясняется.

Представитель третьего лица ООО «Сити Рентал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 92).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств Hyundai Solaris регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и KIA К5, регистрационный знак №, под управлением К.А., что подтверждается извещением о ДТП.

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris регистрационный номер №, является ООО «Эверест-НВ», что подтверждается договором аренды, доверенностью от 16.12.2022.

Согласно ответа на запрос суда, по состоянию на 23.12.2022 по сведенииям государственного реестра транспортных средств автомобиль Hyundai Solaris регистрационный номер № на ООО «Эверест-НВ» (л.д. 43, 63,97-99).

Риск гражданской ответственности транспортного средства Hyundai Solaris регистрационный номер № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается извещением о ДТП, страховым полисом № (л.д. 6,9).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства KIA К5, регистрационный знак <***> ООО «КФЛ» застрахован в АО «Группа Ренессан страхование», что подтверждается полисом страхования (л.д. 4-5). По договору финансового лизинга ООО «КФЛ» передал лизингополучателю ИП П.К.

Согласно определениям ст. инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 23.12.2022 в отношении ФИО3 соответственно, в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из пояснений водителя автомобиля Hyundai Solaris регистрационный номер №, содержащихся в материале ДТП, следует, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> Красный проспект, начал движение задним ходом, не увидел габариты своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем KIA К5, регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.

Согласно извещению о ДТП от 23.12.2022 ответчик ФИО2 вину в повреждении транспортного средства KIA К5, регистрационный знак №, признал (л.д.6).

В результате ДТП автомобилю KIA К5, регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «КФЛ», были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № ОСАГО1144916 от 28.03.2023 (л.д. 14-17).

В связи с наступившим 23.12.2022 страховым случаем, связанным с причинением вреда имуществу, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Группа Ренессанс страхование» страховую сумму в размере 77 930 руб. 10 коп., что подтверждается экспертным заключением № ОСАГО1144916 от 28.03.2023, платежным поручением № 21001 от 12.04.2023 (л.д. 14-17, 18).

В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Перечисление истцом САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения АО «Группа Ренессанс страхование» (страховой компании потерпевшего ООО «КФЛ» - ИП П.К.) в размере 77 930 руб. 10 коп. подтверждается платежным поручением № 21001от 12.04.2023 (л.д. 18).

11.03.2022 года в адрес ответчика было направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое осталось без ответа (л.д. 19).

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № 20022 от 16.12.2022, заключенного ООО «Эверест-НВ» и ФИО2, следует, что арендатор обязан застраховать автомобиль в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» (ОСАГО), а также своевременно вносить необходимые изменения в страховой полис, а арендодатель обязуется предоставлять все необходимые документы для осуществления страхования транспортного средства (пункт 5.1) Срок действия договора с 16.12.2022 по 16.12.2023 (л.д. 95-98).

Доказательств исполнения обязанности, изложенной в п. 5.1. договора аренды транспортного средства без экипажа № 20022 от 16.12.2022ответчиком суду представлено не было.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, вину в котором признал ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответчиком доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 537 руб. 90 коп, что подтверждается платежным поручением № 55911 от 05.02.2024 (л.д. 23), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 930 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 90 коп., всего взыскать 80 468 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 г.