Решение № 2-3364/2017 2-3364/2017~М-3214/2017 М-3214/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3364/2017

Дело № 2- 3364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО4

07 сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда, комитета по жилищной политике администрации Волгограда к Дубровской ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 ФИО20, ФИО10 ФИО21, Дубровской ФИО22, Дубровской ФИО23, ФИО10 ФИО24, ФИО10 ФИО25, Дубровской ФИО26, Дубровской ФИО27, ФИО10 ФИО28 о признании действительным договора мены жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда в лице Комитета по жилищной политике администрации Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действительным договора мены жилыми помещениями.

В обоснование требований указала, что определением Центрального суда г. Волгограда от 30.09.2015 г. утверждено мировое соглашением, в соответствии с которым администрация Волгограда взяла на себя обязательство предоставить в собственность ФИО2 с несовершеннолетними детьми по договору мены жилое помещение в черте городского округа город-герой Волгоград, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях до 01.марта 2016 г..

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в свою очередь взяла на себя обязательство передать в собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение – комнату № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заключен договор мены жилыми помещениями, в соответствии с которым в долевую собственность по <данные изъяты> доли ответчику и несовершеннолетних детей <адрес> по ул. <адрес>, а ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей передает в собственность муниципального образованию городской округ город-герой Волгоград комнату № в <адрес>.

30 мая 2016 г. сторонами договора мены подписан акт приема-передачи, согласно которому стороны приняли жилые помещения, являющиеся предметом договора мены, ключи от запирающих устройств.

09 августа 2016 г. были поданы документы для регистрации перехода права общей долевой собственности на <адрес>.

Однако, учитывая, что совершенная сделка не была удостоверения нотариусом, в регистрации перехода права собственности было отказано.

В настоящее время ответчик отказывается от нотариального удостоверения сделки. Тем не менее, данная сделка исполнена, следовательно, она действительна.

По указанным основаниям просит признать договор мены, заключенный с ответчиками действительным.

Истец- представитель администрации Волгограда по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик- ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая факта добровольного заключения договора мены жилых помещений, получения разрешения органа опеки и попечительства администрации <адрес> на оформление сделки, фактического его исполнения, в настоящее время не желает переезжать в предоставленное жилое помещение, поскольку оно находится в другом районе города, далеко от места учеты, в школах мест нет, также отсутствуют магазины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также исковые требования не признал, суду показал, что в настоящее время обучается в училище, которое расположено в <адрес>, квартира от которого находится очень далеко.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования администрации Волгограда поддержала, суду показав, что ответчики лично обращались к ним с заявлением о даче согласия на заключение данного договора мены, настаивали на даче разрешения произвести мену жилого помещения. При этом считает, что права детей заключенным договором мены не нарушаются, напротив, их жилищные условия улучшены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.567 ГК РФ По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми проживала в комнате № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ей и несовершеннолетним детям.

Постановлением администрации Волгограда от 21.02.3013 г. семья ФИО2 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договорам социального найма, признанных в установленном порядке малоимущими.

Также судом установлено. что межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах <адрес> от 30.07.2014 г. принято заключение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного <адрес>.

Таким образом, администрация Волгограда обязана была предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, состоящее из аналогичного числа комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее норм предоставления.

Учитывая, что администрацией Волгограда никаких мер не принималось к разрешению жилищного вопроса ответчика, прокурор <адрес> обратился с административным иском в суд о признании незаконным бездействия, понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма.

При рассмотрении административного дела по существу, стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому администрация Волгограда обязуется предоставить в собственность ФИО2 и её несовершеннолетним детям- ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 по договору мены жилое помещение в черте города городской округ город-герой Волгоград, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в равных долях в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязался передать в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение - комнату <данные изъяты> в <адрес> общей площадью 11,7 кв.м.

Кроме того, истец (ФИО2 обязалась освободить <адрес>, предоставленную ей по договору муниципального маневренного фонда площадью <данные изъяты> кв.м., снять с регистрационного учета себя и несовершеннолетних детей, передать ключи от указанного жилого помещения в месячный срок с момента регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение.

Данное мировое соглашение утверждено определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения Центрального суда <адрес> сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены, в соответствии с которым администрация Волгограда в лице Комитета по жилищной политике администрации Волгограда обязуется передать в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5 <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 в свою очередь обязалась передать в муниципальную собственность городской округ город-герой Волгограда жилое помещение- комнату <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

В этот же день, 30 сентября 2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи жилых помещений (л.д.9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Заключенное сторонами мировое соглашение никем не оспорено, не отменено.

В соответствии с требованиями ст. 24 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»( действующей на момент заключения сделки) сделка, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним, подлежат нотариальному удостоверению.

Также судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не была произведена регистрация перехода прав собственности на жилые помещения, так как сделка не удостоверена нотариусом.

Тем не менее, как достоверно установлено судом, спорный договор фактически сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений, ответчики вселились в предоставленную квартиру, завезли принадлежащие им вещи, о чем свидетельствуют материалы дела.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, ФИО2 предпринимались меры к продаже предоставленного жилого помещения, о чем давалось объявление, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что жилое помещение передано ответчикам по акту приема-передачи, они от исполнения обязанности по нотариальному удостоверению договора мены уклоняются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что договор мены до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.

Согласно ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В силу п.58 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как достоверно установлено судом, договор мены сторонами заключен, выражено волеизъявление обеих сторон, достигнуто соглашение по всем существенные условия договора, договор сторонами подписан, что свидетельствует о его заключении и действительности.

Исходя из изложенного, из оценки представленных сторонами доказательств, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считает заключенным и исполненным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Разрешая спор о действительности сделки, суд учитывает причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, а также поведение каждой из сторон.

Признание сделки действительной возможно только в том случае, если причиной отсутствия нотариального удостоверения послужило недобросовестное поведение второй стороны, принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от заключения сделки в требуемом законом форме.

Признание сделки действительной сопряжено с выяснением обстоятельств, связанных с уклонением от удовлетворения сделки, в том числе установлением недобросовестного поведения стороны по сделке, требующей нотариального удостоверения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически мена недвижимого имущества произведена, а ответчики уклоняются от нотариального удостоверения сделки, суд приходит к выводу, что требования, заявленные администрация Волгограда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда в лице Комитета по жилищной политике администрации Волгограда к Дубровской ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 ФИО21, Дубровской ФИО22, Дубровской ФИО23, ФИО10 ФИО24, ФИО10 ФИО25, Дубровской ФИО26, Дубровской ФИО27, ФИО10 ФИО28, Дубровскому ФИО20 о признании действительным договора мены жилого помещения - удовлетворить.

Признать договор мены от 30 мая 2015 г, заключенный между администрацией Волгограда в лице Комитета по жилищной политике администрации Волгограда с Дубровской ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей- ФИО10 ФИО21, Дубровской ФИО22, Дубровской ФИО23, ФИО10 ФИО24, ФИО10 ФИО25, Дубровской ФИО26, Дубровской ФИО27, ФИО10 ФИО28, Дубровским ФИО20 - действительным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Председательствующий Н.М. Снегирева