Решение № 2-3062/2018 2-3062/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3062/2018

Дело № 2-3062/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логистик Лес» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Логистик Лес», в обоснование которого указал, что 23.12.2015 заключил с ответчиком договор № 17/2015 на подряд по изготовлению и доставке сруба жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить сруб не позднее 20.03.2016 и предать истцу результаты работ не позднее 31.03.2016, стоимость работ по изготовлению сруба жилого дома по договору составила 480000 рублей.

Стоимость работ по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 01-17/2015 от 23.12.2015 на сумму 250000 руб., № 02-17/2015 от 16.02.2016 на сумму 80000 руб., № 03-17/2015 от 01.03.2016 на сумму 150000 руб.

Ответчик в установленный договором срок истцу результаты работ не передал, в добровольном порядке уплаченные по договору денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 г.Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 480000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 г.Пскова от 01.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 480000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, составившую 62 дня за период с 01.04.2016 по 01.06.2016, истец, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 892000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел указанные в заявлении доводы, дополнительно пояснил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 г.Пскова № 2-1507/42/2017 от 11.01.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Логистик Лес» было возбуждено исполнительное производство № 933/18/60047-ИП, которое 24.07.2018 окончено в связи с тем, что общество выплатило денежные средства в полном объеме. Неустойка, которая заявлена в иске ко взысканию, рассчитана за неисполнение требования о возврате денежных средств по договору в связи с его отказом от договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на иск, в которых указал, что общество не оспаривает факт просрочки исполнения обязательств по договору подряда, заключенному 23.12.2015 с истцом. Вместе с тем, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 480000 руб. – стоимости услуг по изготовлению сруба по заключенному договору подряда.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 23.12.2015 между ФИО1 и ООО «Логистик Лес» заключен договор № 17/2015 на подряд по изготовлению и доставку сруба одноэтажного жилого дома с мансардой /л.д.7-11/.

Согласно п. 1.2. договора стоимость работ по изготовлению сруба жилого дома составила 480000 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик обязался изготовить сруб не позднее 20.03.2016, согласно п.2.1.2. договора ответчик обязался в срок до 31 марта 2016 доставить к месту назначения и установить сруб.

Стоимость работ по договору по изготовлению сруба была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 01-17/2015 от 23.12.2015 на сумму 250000 руб., № 02-17/2015 от 16.02.2016 на сумму 80000 руб., № 03-17/2015 от 01.03.2016 на сумму 150000 руб. /л.д.6/.

В установленные договором сроки исполнителем ООО «Логистик Лес» работы по заключенному между сторонами договору подряда выполнены не были.

В претензии от 22.07.2016 ФИО1 заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств /л.д. 12/.

Аналогичную претензию истец направил ответчику 09.09.2016 /л.д. 13/.

Несмотря на гарантийное письмо от 14.02.2017, согласно которому ответчик гарантировал возврат истцу денежных средств в сумме 480000 руб. в срок до 01.04.2017, в добровольном порядке денежные средства ответчик истцу не вернул.

Судебным приказом № 2-1507/42/2017 от 01.12.2017 мирового судьи судебного участка № 42 г.Пскова с ООО «Логистик Лес» в пользу ФИО1 взыскано 480000 руб.

На основании судебного приказа № 2-1507/42/2017 от 01.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области в отношении должника ООО «Логистик Лес» 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 933/18/60047-ИП, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 480000 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.07.2018 частично исполненное должником исполнительное производство № 933/18/60047-ИП окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

Как пояснил в судебном заседании истец, сумма задолженности в настоящее время выплачена ООО «Логистик Лес» в полном объеме.

Учитывая приведенные нормы закона, условия заключенного между сторонами договора, суд признает, что истец вправе требовать от ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с момента истечения десятидневного срока по претензии от 22.07.2016, в которой заявлен отказ от договора, до дня фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств.

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), принимая во внимание указанную выше позицию ответчика, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 480000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец с претензией о выплате неустойки к ответчику не обращался, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, с ООО «Логистик Лес» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 8000 руб. за удовлетворение требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логистик Лес» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 23.12.2015 в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Логистик Лес» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Захарова