Постановление № 1-540/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-540/2020

Дело № 1-540/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2020 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Загидулиной И.И., защитника – адвоката Мучейкина Д.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 11 часов до 23 часов 59 минут ..., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства Т. – в ..., РТ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола кухни тайно похитил принадлежащий Т. сотовый телефон марки «...» стоимостью 4900 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 800 рублей и защитным стеклом стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Об этом же заявил адвокат Мучейкин Д.Н. Государственный обвинитель Загидулина И.И. и потерпевшая Т. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Т. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей заглажен, и она претензий к последнему не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, явился в правоохранительные органы с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей Т. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде - отменить.

Гражданский иск Т., - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: ... - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина

Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД 16RS0...-17), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.