Решение № 2-4351/2024 2-594/2025 2-594/2025(2-4351/2024;)~М-4098/2024 М-4098/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-4351/2024

78RS0016-01-2024-009348-37

Дело №2-594/2025 24 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Пашаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 009,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Ответчиком была получена банковская карта №. Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершений операций кредит в форме овердрафта в сумме 88 000,00 руб. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик же в свою очередь свои обязанности не исполняет. Ввиду того, ответчик систематически не исполнял обязательства, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и проценты. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 55), в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, каких-либо возражений касательно существа заявленных требований суду не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 (ранее ФИО3 Т.А. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Ответчиком была получена банковская карта №. Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершений операций кредит в форме овердрафта в сумме лимита 88 000,00 руб. (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям п. 2 ст. 434 и п. 1 ст. 160 ГК РФ, при этом истцом допущена опечатка в дате заключения договора, а именно указан неверная дата ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о заключении данного договора с пороком воли у суда отсутствуют, доказательств указанного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить денежные средства ответчику в размере 88 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца до даты окончательного возврата кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику согласно выписке по контракту клиента (л.д. 18-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанные с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производил нерегулярно, с нарушением согласованного срока и периодичностью платежей. Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194 648,18 рублей, из которой 148 894,25 руб. - основной долг, 13 835,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 31 918,24 руб. – пени.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 11-17), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ФИО2 был отменен (л.д. 9).

При таких обстоятельствах требования истца, подлежат удовлетворению, а именно с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а именно 114 009,78 рублей, поскольку каких-либо уточнений касательно суммы заявленных требований в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб., а именно в размере документально подтверждённом истцом при подаче иска в суд (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных суду требований 114 009,78 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов