Решение № 2А-682/2021 2А-682/2021~М-606/2021 М-606/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-682/2021

Дело № 2а-682/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Коркинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Коркинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска административный истец указал, что обратился в Коркинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа НОМЕР от 2 сентября 2020 года. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Коркинским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 6 мая 2021 года, однако до настоящего времени взыскатель не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не имеет сведений о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия: возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, совершаются исполнительские действия. Взыскателю известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку от взыскателя поступают многочисленные обращения, которые рассматриваются судебным приставом-исполнителем и ответы на обращения направляются взыскателю.

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 2 сентября 2020 года с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от 20 января 2020 года, по состоянию на 17 августа 2020 года в размере 9 674 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

6 мая 2021 года в Коркинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к заявлению судебного приказа НОМЕР от 2 сентября 2020 года, выданного 2 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области, о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 7 мая 2021 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 9 Мая - День Победы. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

14 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 15 июня 2021 года объединены исполнительные производства от 28 мая 2021 года НОМЕР-ИП, от 14 мая 2021 года НОМЕР, от 18 марта 2021 года НОМЕР, от 16 марта 2021 года НОМЕР, № НОМЕР, в сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» не установлена.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что само по себе возбуждение исполнительного производства с незначительным пропуском срока с учетом нерабочих дней, определенного в части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не препятствует исполнению требований исполнительного документа и, в целом, не влияет на ход исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Коркинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.