Решение № 2А-1677/2017 2А-1677/2017 ~ М-1671/2017 М-1671/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-1677/2017

Дело № 2а-1677/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кауновой Е.В.,

представителя административного истца УМВД России по г<адрес> Подгорной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Начальник УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 В обоснование иска указал, что решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне места проживания с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени; запрет выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания в определенных местах: ресторанах, барах, кафе и местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции. В течение периода нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве поднадзорного лиц. На основании вышеизложенного, просит установить дополнительное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> поддержала, на доводах и обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении настаивала. Просит в отношении ФИО2 установить дополнительное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне места проживания с 22-00 часов до 06-00часов местного времени; запрет выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства.

В ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО2 поставлен на учет с административным надзором на срок 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания в определенных местах: ресторанах, барах, кафе и местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

На основании обзорной характеристики установлено, что ФИО2 за время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений: отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, не явился на обязательную явку для регистрации. Злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в ЦЗН не состоит.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора допустил нарушения против порядка управления: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку поднадзорный ФИО2 в течение одного года совершил административное правонарушение против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, а также наличие факта нарушения им административного ограничения, суд считает административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья С.В. Кузьмин