Решение № 2-2711/2018 2-432/2019 2-432/2019(2-2711/2018;)~М-2500/2018 М-2500/2018 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2711/2018

Дело № 2-432/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум» и ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору и неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум» и ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору и неустойки.

Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивирует тем, что 03.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор на разработку мобильного приложения, в соответствии с которым ответчик обязан за вознаграждение по заданию истца разработать мобильное приложение и передать заказчику исключительное право. Срок выполнения по договору составлял 150 рабочих дней после согласования макета, который должен быть разработан исполнителем в течение 20 рабочих дней, срок сдачи готового приложения предусмотрен договором до 20.02.2018 г. Стоимость работ по договору составила 70.000 руб., которые истец оплачивает на счет директора ООО «Премиум» ФИО3 Всего истец оплатил 59.000 руб. Обязательства по договору истцом выполнены полностью, однако, макет дизайн ответчиком не разработан, условия договора не выполнены. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено без внимания. Согласно п. 6.1 договора за нарушение срока выполнения работ исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от полученной суммы предоплаты, которая за период с 21.02.2018 г. по 24.01.2019 г. составляет 13.520 руб.

Просит расторгнуть договор № 1 РМП на разработку мобильного приложения от 03.09.2017 г., заключенный с ООО «Премиум» и ФИО1; взыскать с ООО «Премиум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59.000 руб., договорную неустойку – 13.520 руб., убытки – 590 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Премиум» и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явились неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчиков, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего извещения по последнему известному месту жительства и нахождения.

Изучив материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой прежде всего понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям п. 2 ст. 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ также применяются общие положения о договоре подряда.

Судом установлено, что 03.09.2017 г. между ООО «Премиум» и ФИО1 заключен договор № 1 РМП на разработку мобильного приложения, согласно которому исполнитель обязался создать по заданию заказчика мобильное приложение, в соответствии с техническим заданием на разработку приложения и передать ее результат заказчику (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ составляет не более 150 рабочих дней после согласования макет дизайна. Макет дизайн разрабатывается исполнителем в течение 20 рабочих дней. В разработку макета дизайна входит разработка каждой страницы сайта. Датой окончания работ по созданию сайта следует считать момент доступности разработанного сайта в интернете для посетителей.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ устанавливается в размере 70.000 руб. Оплата заказчиком производится на карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО2 с обязательным учетом в кассе ООО «Премиум». Номер карты Сбербанка 4276 6800 2760 6092.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ заказчиком производится в 5 этапов:

1 этап – предоплата в размере 30.000 руб.;

2 этап – оплата в размере 10.000 руб. в срок 04.10.2017 г.;

3 этап - оплата в размере 10.000 руб. в срок 04.11.2017 г.;

4 этап - оплата в размере 10.000 руб. в срок 04.12.2017 г.;

5 этап - оплата в размере 10.000 руб. в срок 04.01.2018 г.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения всей работы исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% в день от полученной суммы предоплаты, но не более суммы реального документально подтвержденного ущерба, причиненного заказчику.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 04.10.2017 г. ФИО1 внес ООО «Премиум» по договору № 1РМП на разработку мобильного приложения денежные средства в размере 10.000 руб. и 30.000 руб.

Также согласно выписке по счету на имя ФИО2 следует, что ФИО1 16.11.2017 г. перевел ему денежные средства в размере 10.000 руб., 17.12.2017 г. – 9.000 руб. (л.д. 48).

Таким образом, установлено, что ФИО1 (заказчик) свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет исполнителя 59.000 руб. в счет оплаты, однако в установленный договором срок, исполнитель, определенный договором овеществленный результат, подлежащий количественной и стоимостной оценке в соответствии с техническим заданием, а также представляющий для заказчика потребительскую ценность не передал.

Тем самым, исполнение договора в части передачи результата работ должно было состояться до 20.02.2018 г.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В материалы дела подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии со стороны подрядчика просрочки исполнения обязательств по договору, и о недостижении последним предусмотренного договором результата работ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако, как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано выше, материалами дела подтверждается факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в размере 59.000 руб.

Согласно положениям ст. 760 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит, в том числе передача заказчику готовой технической документации.

Из положений ст. 762 ГК РФ следует, что обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы обусловлена фактическим исполнением последним принятых на себя обязательств по разработке технической документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащей передачи подрядчиком заказчику результатов проектных работ до момента отказа от исполнения договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, в настоящем случае подлежит установлению стоимость фактически выполненных подрядчиком работ до момента отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, обязанность подтвердить стоимость фактически выполненных работ возлагается на подрядчика. Между тем, подрядчиком указанных доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое выполнение проектных работ, объем и стоимость выполненных работ, соответствие выполненных работ условиям договора, передачу результата работы заказчику, учитывая условия договора, требования норм действующего законодательства, а также фактические обстоятельства, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 59.000 руб. к ООО «Премиум», то суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору и неустойки, отказывает в полном объёме.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ООО «Премиум» подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 59.000 руб.

Кроме того, п. 6.1 договора предусмотрено в случае нарушения установленного по договору конечного срока выполнения всей работы исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% в день от полученной суммы предоплаты, но не более суммы реального документально подтвержденного ущерба, причиненного заказчику.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

40.000 руб. х 0,1% х 338 дн. (с 21.02.2018 г. по 24.01.2019 г.) = 13.520 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с ООО «Премиум» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 13.520 руб.

Истцом также заявлены требование о взыскании убытков.

В судебном заседании установлено, что при переводе денежных средств истцом на счет ответчика ФИО2 истец ФИО1 вынужден оплатить комиссию за перевод денежных средств в общем размере 590 руб.

В соответствии со ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Премиум» подлежит взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 590 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1.980 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.12.2018 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Премиум» понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 1.980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору и неустойки, отказать в полном объёме.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору и неустойки, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор № 1 РМП от 03.09.2017 г. на разработку мобильного приложения, заключенного между ООО «Премиум» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Премиум» в пользу ФИО1:

Денежные средства, уплаченные по договору, в размере 59.000 (пятьдесят девять тысяч) руб.;

Неустойку, начисленную с 21.02.2018 г. по 24.01.2019 г., в размере 13.520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) руб.;

убытки – 590 (пятьсот девяносто) руб.;

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.