Решение № 2-3496/2017 2-3496/2017~М-2634/2017 М-2634/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3496/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06. 2017 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2 указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком по ** с уплатой за пользование кредитом 18% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. Долг ответчика по кредитному договору составил 99 813,72 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 783,79 руб., просроченные проценты 7 013,39 руб., неустойка 8 016,54 руб. ** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 99 813,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Почтовый конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещались судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что ** между Акционерным Коммерческим банком РФ (ОАО) (сменил наименование на ОАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита ответчику в размере в размере 280 000 руб. сроком по ** с уплатой за пользование кредитом 18% годовых.

Ответчику был открыт текущий счет №, на который ** Банком была перечислена сумма кредита в размере 280 000 руб.

Согласно кредитному договору (п.п 1.1, 4.1.) заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 4.4 кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки, размер неустойки.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнены надлежащим образом.

На ** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 94 813,72 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 783,79 руб., просроченные проценты 7 013,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 485,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 531,34 руб., что подтверждается расчетом Банка.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

** между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в полном объеме в сумме 96 335,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 783,79 руб., просроченные проценты 7 013,39 руб., неустойка 3016,54 руб., госпошлина в размере 1 522,20 руб. перешло к ООО «ТРАСТ».

За период ** по ** задолженность по неустойке составила 108 458,21 руб., что подтверждается расчетом, представленным ООО «ТРАСТ», которая истцом самостоятельно уменьшена за указанный период до 5000 руб.

Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 813,72 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 783,79 руб., просроченные проценты 7 013,39 руб., неустойка 8 016,54 руб. (3016,54 руб.+5000 руб.), что подтверждается выпиской по счету Банка, расчетом истца. Данные расчеты судом проверены, составлено верно.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.2.5 кредитного договора, согласно которому Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ООО «ТРАСТ» ** в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ФИО2 возврата суммы кредита с начисленными процентами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме Банку либо истцу суду не представлено, расчет процентов и неустойки произведен исходя из их размеров, согласованных при подписании кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 195 руб. исходя из расчета : (99 813,72 руб.-20 000 руб.)х3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 99 813,72 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 783,79 руб., просроченные проценты 7 013,39 руб., неустойка 8 016,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 195 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 13.06.2017.

Судья Э.А.Куркутова