Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1273/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> РБ 02 мая 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гиниятовой Э.Р., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением истца и автомобиля Газ-330232 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована, у ФИО3 полис ОСАГО также отсутствовал.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Советникъ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 262900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в сою пользу материальный ущерб 262900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, пояснил, что является собственником транспортного средства, которым управлял его сын ФИО2 Против назначения по делу судебной экспретизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением истца и автомобиля Газ-330232 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована, у ФИО3 полис ОСАГО также отсутствовал.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Советникъ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 262900 рублей.

Учитывая изложенное, материальную ответственность перед истцом несет собственник транспортного средства, как владелец источника повышенной опасности - ФИО3, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 262900 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829 рублей.

Каких-либо документов об оплате услуг представителя истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем пояснения во время судебного процесса о взыскании таких расходов судом рассмотрены быть не могут, что не влияет на его право на обращение с таким требованием в рамках заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в установленном законом порядке.

Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, не является собственником данного транспортного средства, а значит не являлся владельцем источника опасности.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 262900 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов