Постановление № 1-184/2023 1-8/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-184/2023

Дело №1-8/2024

УИД 21RS0017-01-2023-001452-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 января 2024 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Борисовой Л.Г., потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя д........................, _____________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, "___" ___________ г. около 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: ........................ на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил словесный скандал со своей супругой ФИО3 №1, в ходе которого умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО3 №1 один удар кулаком в область правого глаза и один удар в область левого плеча, причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и левого плеча, которые согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании представила заявление, из которого следует, что с подсудимым примирилась, тот извинился перед ней, она его простила, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. претензий к подсудимому не имеет. Данное заявление поддержала.

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным заявлением, пояснив, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 116.1 УК РФ в связи с тем, что он с потерпевшей примирился, та его простила, претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Защитник Борисова Л.Г. поддержала ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.к. уголовное дело отнесено к делам частного обвинения.

Вина ФИО2 в нанесении побоев, причинивших потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается следующими доказательствами: протоколами допроса потерпевшей ФИО3 №1, показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1, заявлением ФИО3 №1 в МО МВД России «Шумерлинский» о привлечении мужа к уголовной ответственности от "___" ___________ г., постановлением мирового судьи СУ №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа по ст.6.1.1 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., заключением судмедэксперта № ___________ от "___" ___________ г., рапортом УУП.

По признаку совершения нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести против личности.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, принес извинения потерпевшей, участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО4 примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред; с учетом позиции потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и также настаивает на прекращении уголовного дела за примирением, согласно ст.76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшей ФИО3 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу № 1-8/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Миронова