Постановление № 1-100/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

дело № 1- 100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Лесозаводск 13.02.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Краснова С.Н.,

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 20 часов 00 минут хх.хх.хххх до 09 часов 50 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем срыва пробоя с входной двери указанного дома, незаконно проник в ххххххх ххххххх, являющегося помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: стальную плиту размерами 70 * 40 см, толщиной 12 мм с двумя отверстиями круглой формы, стоимостью хххххххх рубля, с отопительной печи, находящейся в кухне указанного дома; чугунный радиатор на 9 секций, стоимостью хххххххх рублей, со стены комнаты, причинив ей материальный ущерб на общую сумму хххххххх рубля, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что с обвинением он полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый и защитник ходатайство поддержали, согласны на прекращение в отношении подсудимого уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку в этом случае не будет достигнута цель наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку подсудимый является имущественно несостоятельным, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья А.В. Гусев