Решение № 2А-364/2021 2А-364/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-364/2021

Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



№а-364/2021 УИД 34RS0№-75


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием прокурора Страховой О.В.

административного истца – представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО1.

административного ответчика – осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:


ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 8 лет по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов, в обоснование указав, что ФИО2 осужден приговором Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев. Данным приговором в его действиях установлено наличие опасного рецидива. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено в марте 2014 года.

В судебном заседании административный истец - представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО1 поддержал требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – осуждённый ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что полагает установление административным надзором с учетом назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы, незаконным, и по сути являющимся вторым наказанием, а также заявил, что вменение таких обязанностей как явка на регистрацию три раза в месяц и запрет на посещение массовых мероприятий увеселительного характера нарушит его права.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого административного надзора подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачевского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно на основании ст. 70 УК РФ определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлено наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 – опасного рецидива.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 определено приговором суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание за преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии в его действиях опасного рецидива, что является основанием в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, административного надзора.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает наличие оснований для установления в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора.

В силу ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая возможность прекращения административного надзора, предусмотренную статьёй 6 названного закона, в целях выполнения установленных статьёй 2 данного закона задач, суд считает необходимым установление ФИО2 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет.

Доводы ФИО2, выразившего несогласие с заявленными требованиями, не основаны на законе.

Оснований для снижения срока административного надзора осуждённому ФИО2. не имеется.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ).

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из представленной в судебное заседание администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> характеристики следует, что осуждённый ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении не признал, требования УИК и правила внутреннего распорядка не соблюдает, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как Склонный к совершению суицида и членовредительству, отношение к труду удовлетворительное, не имеет случает отказа от работ по благоустройству территории учреждения, на оплачиваемую работу не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает только под контролем администрации, не делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда посредственное, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, занимает неопределенную жизненную позицию, в отряде поддерживает отношения с осужденными различной направленности, после освобождения жизненные платы до конца не сформированы. Администрация учреждения считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённому ФИО2 за время отбывания наказания объявлено 27 взысканий, поощрений не имеет.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердил представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО1, которые объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Принимая во внимание личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, учитывая ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой при административном надзоре могут быть установлены административные ограничения в виде предусмотренных диспозицией данной статьи запретов и обязательств, суд считает подлежащим удовлетворению заявление об установлении ФИО3,. административных ограничений, соответствующих данной норме права, а именно:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятий;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:


исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе Калач-на-<адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 15.03.2021



Суд:

Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Грошева О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ