Постановление № 5-81/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 5-81/2019Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения г. Ростов-на-Дону 30 января 2019 года Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Азербайджана, проживающей по адресу: <адрес>, по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.01.2019 года в 12 часов 10 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия 314/3, кб.7, был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданки р.Азербайджан, ФИО2 к., выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении 90 суток за период 180 суток законного нахождения на территории РФ( въехала на территорию РФ 06.07.2017г., выехала 17.11.2018г., то есть более 90 суток(499 суток)), чем нарушила норму ст.5 ФЗ-115-2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КРФобАП. В судебном заседании ФИО2 к. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, вышеизложенные обстоятельства не оспаривала и пояснила, что на территории РФ проживает ее сестра – гражданка РФ, ее(ФИО2 к. дети учатся в школе <адрес>. Заслушав ФИО2 к., исследовав е представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается: -протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2019 года; -копией паспорта ФИО2 к.; - копией паспорта ФИО1 - гражданки РФ; - досье иностранного гражданина; - справками о том, что дети ФИО2 к. являются учащимися школы № <адрес>; -сведениями о датах пересечения ФИО2 к. границы Российской Федерации. Суд считает, что действия ФИО2 к. необходимо квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Согласно ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» период временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 к. не установлено. Вместе с тем, вину она полностью признала и отсутствуют сведения о ее прежнем привлечении к административной ответственности. Кроме того, необходимо дополнительно учитывать следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. ФИО2 к. проживает на территории РФ со своей сестрой – гражданкой РФ, ее дети являются учащимися российской школы. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 к. на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 17 января 2013 года №1-П). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по настоящему делу возможно назначение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, Признать ФИО2 к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону); р/с №<***>; Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811690040046000140, наименование платежа – административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 18 мая 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 5-81/2019 Постановление от 8 января 2019 г. по делу № 5-81/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |