Решение № 2-2123/2017 2-2123/2017~М-2763/2017 М-2763/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2123/2017

Дело № 2-2123/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 24 сентября 2014 года ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого, предоставило последнему займ в сумме 7000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.09.2014г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до «24» октября 2014 года включительно.

Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно условий договора уступки права требования № от 26.10.2014 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 20.02.2016 года составляет 103 220 рублей, расчет прилагается.

Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был обращен к исполнению. Определением от 14 августа 2015 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просил: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» сумму задолженности в размере 103 220 рублей, из которых 7 000 рублей сумма основного долга, 96 220 рублей проценты за пользование займом. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и возражений стороны истца в порядке заочного производства и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2014 года ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого, предоставило последнему займ в сумме 7000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.09.2014г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до «24» октября 2014 года включительно.

Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно условий договора уступки права требования № от 26.10.2014 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 20.02.2016 года составляет 103 220 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору в указанный выше срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Лайф» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, а именно основного долга в сумме 7 000 рублей, процентов за пользованием займом 96 220 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лайф» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3264 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» сумму задолженности в размере 103 220 рублей, из которых 7 000 рублей сумма основного долга, 96 220 рублей проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий