Решение № 2А-722/2018 2А-722/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-722/2018

Дело № 2а-722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2018 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> Республики, Татарстан, начальнику ОВМ ОМВД Росиии по <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по <адрес> Республики, Татарстан, начальнику ОВМ ОМВД Росиии по <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД Росиии по <адрес> Республики Татарстан принято решение о сокращении срока его временного пребывания в России до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 извещен о необходимости в течение 3-х дней выехать из России. ФИО1 выехал из России. Через три месяца он предпринял попытку возвращения в Россию, но ему сообщили, что он включен в список лиц, которым запрещен въезд в Россию. Считает решение о запрете въезда ему в Россию незаконным так как на территории России проживает его супруга ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами России. Ему созданы препятствия для семейной жизни. Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> РТ которым ему запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Начальник ОВМ ОМВД Росиии по <адрес> Республики Татарстан ФИО6 административный иск не признала, считая вынесенное ей решение законным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12. ч.1 ст. 37 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решением начальника ОВМ ОМВД Росиии по <адрес> Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи гражданином Республики Узбекистан въехав в Российскую Федерацию встал на миграционный чет по адресу: РТ, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На территории России находился до ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал на территорию РФ. Таким образом, он в период своего предыдущего пребывания в России превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Судом установлено, что на территории России у ФИО1 имеются супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запрет на въезд в Россию лишает ФИО4 возможности общения со своей семьей сроком на три года.

Согласно положениям ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, положения указанной статьи не являются императивными, они предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию. Этой статьей установлены случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российской Федерацию может быть не разрешен.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Между тем, как указывалось выше, положения 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не являются императивными и решение об установлении на их основании запрета на въезд в Российскую Федерацию должно быть обоснованным.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи.

Таким образом, по смыслу положений международных актов, решение вопроса о закрытии иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако, оснований для такого вмешательства по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175, 179-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> Республики, Татарстан, начальнику ОВМ ОМВД Росиии по <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Признать решение начальника ОВМ ОМВД Росиии по <адрес> Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Судья П.В. Романчук.

Справка: решение вступило в законную силу- «___» _______20___г.

Копия верна: судья - П.В. Романчук.