Постановление № 5-812/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-812/2019

Дело № 5-812/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев поступившее из прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Как следует из представленных материалов, 03.04.2019 в 11 часов 50 минут прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда с привлечением сотрудников УВМ УМВД России по Калининградской области проведена проверка по вопросу соблюдения миграционного законодательства на территории строительного объекта по адресу: <...> вблизи д. 66, и установлено, что ИП ФИО1 при проведении работ по бетонированию железобетонной плиты и железобетонных стен подвала на объекте по адресу: <...> в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на работу. Указанный иностранный гражданин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

27 мая 2019 года по данному факту прокурором Ленинградского района г. Калининграда в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП ФИО1 в суд не явился, защитника не направил, извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. Работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом осмотра территории от 03.04.2019 и прилагаемой к нему фототаблицей;

- протоколом и постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, его письменным объяснением и прилагаемыми документами иностранного гражданина;

- актом проверки от 03.04.2019;

- договором строительного подряда № 04ИП от 01.02.2018;

- выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об основном и дополнительных видах деятельности ИП ФИО1;

- объяснением ИП ФИО1 от 27.05.2019, согласно которому в момент проверки он приступил к подготовительным работам и на объекте осуществляли трудовую деятельность несколько его работников;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2019, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований законодательства при проведении внеплановой выездной проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, что судья расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда для них в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева