Решение № 2А-2799/2020 2А-2799/2020~М-3215/2020 М-3215/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-2799/2020

К делу №2а-2799

23RS0011-01-2020-005566-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 236 кв.м. по адресу: <адрес> №, из земель населенных пунктов, для эксплуатации здания магазина «Водка».

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности здание магазина «Водка», площадью 64,7 кв.м, расположенное в границах земельного участка муниципальной собственности с кадастровым №, площадью 124 кв.м, из земель населенных пунктов, для обслуживания магазина «Водка», по адресу <адрес> №. Земельный участок площадью 124 кв.м. с кадастровым №, предоставлен административным ответчиком по договору № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору (ЗАО Санаторий «Голубая волна») на основании Постановления Главы администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время у административного истца возникла необходимость корректировки границ земельного участка, в соответствии с фактическими границами занимаемой территории для эксплуатации здания магазина «Водка», согласно схеме расположения земельного участка увеличенной площади 236 кв.м.

Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии решения - в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что границы переданного в аренду земельного участка относятся к предмету договора аренды, который является существенным условием договора, в связи с чем оснований для принятия решения о корректировке границ земельного участка с кадастровым № не имеется.

Административный истец считает, что при решении вопроса о возможности корректировки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403020:3, площадью 124 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, административный ответчик не принял к рассмотрению тот факт, что указанный земельный участок, был предоставлен и сформирован в границах участка с видом разрешенного использования – «для эксплуатации здания магазина «Водка»». Полагает, что обжалуемые действия административного ответчика, выраженные в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № не основаны на законе, чем нарушают права и законные интересы административного истца, как собственника здания магазина «Водка», по адресу: <адрес> №, на приобретение в аренду земельного участка муниципальной собственности, необходимой площадью 236 кв.м., для безопасной эксплуатации здания, в связи, с чем обратился в суд.

Административный истец, не согласившись с отказом, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 236 кв.м. по адресу: <адрес> №, из земель населенных пунктов, для эксплуатации здания магазина «Водка»

В судебное заседание административный истец не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, который предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд признать их подлежащим удовлетворению на основании предоставленных суду документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования административного истца.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 ст. 218, ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности здание магазина «Водка», площадью 64,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> №.

Указанное здание расположено в границах земельного участка муниципальной собственности с кадастровым № площадью 124 кв.м, из земель населенных пунктов, для обслуживания магазина «Водка», по адресу: <адрес> №, который принадлежит административному истцу по договору № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору (ЗАО Санаторий «Голубая волна») на основании Постановления Главы администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что по заказу административного истца, кадастровым инженером выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес> №, в результате которых установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 112 кв.м.

В связи с этим, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403020:3, площадью 236 кв.м.

Административным истцом было подано заявление в орган местного самоуправления об утверждении указанной схемы расположения земельного участка.

В ответ получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе за подписью заместителя главы муниципального образования город- курорт Геленджик.

Отказ мотивирован тем, что границы переданного в аренду земельного участка относятся к предмету договора аренды, который является существенным условием договора, таким образом, оснований для принятия решения о корректировке границ земельного участка с кадастровым № не имеется.

Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого зданием магазина «Водка», площадью 64,7 кв.м, по адресу: <адрес> №, составляет 236 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 112 кв.м.

Суд принимает во внимание выводы заключения эксперта от 09.09.2020г. ФИО3, о том, что, исходя из положений федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403020:3 в старых, не откорректированных границах с площадью 124 кв.м не отвечает требованиям пожарной безопасности. В тоже время, согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перечень оснований для принятия полномочным органом решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ и является исчерпывающим.

Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и не приведено ни одно из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленных в пункте 16 ст. 39.10 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не основан на законе и нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника здания магазина «Водка», площадью 64,7 кв.м, по адресу: <адрес> № на приобретение в аренду земельного участка муниципальной собственности, занимаемого принадлежащим административному истцу зданием магазина.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 К АС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии закону решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о нарушении данным решением прав и законных интересов ФИО1, что является основанием для признания указанного решения административного ответчика незаконным и возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 291 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 236 кв.м. по адресу: <адрес> №.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 236 кв.м. по адресу: <адрес> №, из земель населенных пунктов, для обслуживания магазина «Водка»

Признать недействительным пункт 1, подпункта 1 и 2 пункта 2 Постановления Главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.12.2006 г. № 1945 в части указания площади земельного участка -124 кв. метра

Настоящее решение суда является обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю путем внесения изменений конфигурации и площади земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, для обслуживания магазина «Водка», по адресу: <адрес> № в сведения ЕГРН о данном объекте недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Б.Н.Садов