Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № 2-1237/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи заложенного имущества реализованного на торгах в рамках исполнительного производства, приобрел земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий ранее ответчику. На указанном участке ответчиком была возведена постройка. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у истца, о чем он ставил в известность ответчика. Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. Просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или у создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: РФ, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Документы-основания: Договор купли-продажи заложенного имущества реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н.

По Договору купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел у ООО «Девар» (в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории РБ) земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: РБ, <адрес>. Имущество реализовано на торгах на основании Уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о передаче арестованного имущества на торги <адрес> отдела СП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.; поручению Территориального Управления Росимущества в РБ на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Из объяснений истца и Выписки из Федеральной службы судебных приставов следует, что прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес> являлся ФИО2

Из представленных истцом фотографий судебного участка усматривается, что на указанном земельном участке имеется строение.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимого имущества запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: РБ, <адрес> отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что оформлялось и выдавалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: РБ, <адрес> не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в связи с наличием на его земельном участке строения, принадлежащего ответчику без оформления на них каких-либо прав, нашел свое подтверждение, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу пользования земельным участком не имеется, суд считает исковые требования истца об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащем истцу на праве собственности подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащем ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Моисеева Г.Л.