Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

при секретарях Сокол О.В., Кандаловой В.А., помощнике судьи Поповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из домовладения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из домовладения – летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу и снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Указанное недвижимое имущество перешло ей в порядке наследования по завещанию от ее прадеда ФИО3 В период принятия наследства она являлась несовершеннолетней. Воспользовавшись данным обстоятельством, ответчик, являясь ее отцом, то есть законным представителем, зарегистрировался в жилом доме 10.08.1999. Вся семья проживала в дальнейшем в этом доме, в том числе она сама, за исключением периодов обучения в ВУЗе. В 2005 году она вступила в брак и ответчик переехал жить в отдельно стоящее от жилого дома помещение летней кухни. 20.12.2017 между ее отцом (ответчиком) и ее матерью брак был расторгнут. С детства ответчик относился к ей (ФИО1) пренебрежительно, излишне строго, выгонял ее мать, ее и сестру из дома в любое время года, никаких взаимоотношений, взаимоуважения между ею и отцом нет, отцовской заботы она никогда не ощущала. В настоящее время семейные отношения между ею и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, за домом ответчик не смотрит, плату за коммунальные услуги не вносит, наносит различные повреждения ее имуществу (бьет стекла в доме и т.д.), чинит препятствия в распоряжении ее собственностью, мешает строительству дома на принадлежащем ей земельном участке, постоянно препятствует проведению строительных работ, в результате чего она вынуждена обращаться в полицию, на просьбы перестать препятствовать строительству и аккуратно относиться к имуществу собственника не реагирует. Нетрудоспособным ее отец не является, на ее иждивении не находится.

Учитывая, что в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, препятствует в распоряжении и пользовании имуществом, проживает в помещении летней кухни, которая относится к домовладению, в целях защиты своих прав собственника, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить отца из домовладения, расположенного по указанному адресу, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик – ее отец. С детства у нее сложились к отцу неприязненные отношения, отец часто применял физическую силу к ее матери, ей и ее младшей сестре, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выгонял из дома в любое время года мать и ее с сестрой, отцовской заботы и любви со стороны ответчика она никогда не испытывала, материальной помощи отец ей почти не оказывал, своим отцом его она никогда не считала. При жизни ФИО3 видел, как ответчик злоупотреблял спиртными напитками, относился к ней, ее сестре и матери, принял решение завещать дом ей, как старшей правнучке. В момент вступления в права наследства, она была несовершеннолетней, оформлением собственности занимался ее отец ФИО4, в том числе зарегистрировал по месту жительства себя, мать, ее и сестру. По достижению совершеннолетия, она вышла замуж, стала проживать своей семьей в доме, а родителям предложила проживать в отдельно стоящей летней кухне. Спустя какое время она переехала проживать в коммунальную квартиру, родители оставались проживать в летней кухне. После расторжения брака между родителями, ее мать стала проживать в спорном доме, а ответчик остался проживать в летней кухне, совместное хозяйство родители не ведут, никаких личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги и налоги ответчик не оплачивает. Все расходы несет она и ее мать. Дом и летняя кухня расположены на одной придомовой территории, огорожены одним забором, имеют один адрес, электросеть в летнюю кухню протянута от основного дома, в котором установлен один прибор учета. В 2018 году она, как собственник, начала строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, ответчик всячески препятствует вести строительные работы: прячет строительные инструменты, выгоняет рабочих, вызывает полицию. Также имело место два случая, когда ответчик разбивал в доме стекла в окнах, за что был привлечен к административной ответственности, перерезал электрический кабель, используемый для строительства дома, за что также был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее, ее мать, внуков, ее сожителя, высказывает различные угрозы жизни, проблемами по службе и т.д. Жизнь с ответчиком одной семьей стала невозможной, мирового соглашения между ними достигнуто быть не может. Просила выселить ответчика из домовладения – летней кухни, признать утратившим право пользования жилым домом, с последующим снятием с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО5 (на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что семейные отношения между отцом и дочерью ФИО1 фактически отсутствуют, ФИО4 является бывшим членом семьи, общего хозяйства не ведет, за коммунальные платежи оплату не производит, проживает в летней кухне, в доме его личных вещей не имеется. Кроме того, ответчик препятствует собственнику в полной мере распоряжаться своим имуществом, портит его: всячески мешает строительству дома, в доме бьет окна, за что привлекался к административной ответственности. Жизнь с ответчиком на одной территории невозможна.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился. В судебном заседании показал, что изначально дед хотел завещать дом ему, но он сам отказался в пользу дочери ФИО6, поскольку дочь была несовершеннолетней, он сам занялся оформлением права собственности за ней. Он надеялся, что дочь не оставит его без крыши над головой. Все было хорошо, пока из тюрьмы не вышел сожитель дочери ФИО6 - ФИО20. Он стал настраивать дочь против него, сам вел себя агрессивно по отношению к нему. Он вынужден постоянно обращаться в полицию, вызывать участкового. Затем не сложилась семейная жизнь с матерью ФИО6, брак был расторгнут. Однако, несмотря на расторжение брака, он стал проживать в летней кухне, расположенной на одной территории с основным спорным домом, он также продолжает садить огород, держать кур и коз. Сожитель дочери Грибов всячески провоцирует его на скандалы, окна в доме он не бил, однажды разбил окно случайно, так как подумал, что в дом проникли воры. В состоянии алкогольного опьянения он никогда не находился, так как работает водителем. Дети и свидетели его оговаривают. Дважды он давал денежные средства матери ФИО1, чтобы та оплатила за него коммунальные услуги. Помещение летний кухни в зимний период он отапливает электрическим обогревателем, сам себе готовит еду. Дети запретили ему общаться с внуками, он иногда дает своим внукам деньги на сладости, дарит им подарки, втайне от своих детей. Строительству он не препятствует, лишь иногда вынужден закрывать калитки и не впускать работников, во избежание нападения на них его большой злой собаки. Также он в доме ФИО6 самостоятельно прикрутил болтающиеся розетки, повесил светильник в куне с энергосберегающими лампочками, отремонтировал печь, в доме стало теплее, установил вешалки. Все это он сделал за свой счет и качественно. Кроме того, при жизни его деда, он помогал в строительстве летней кухни, веранды в доме, всячески помогал своим родственникам. Он всегда заботился о своих детях, вынужден был продать квартиру, чтобы оплачивать обучение дочерей в ВУЗе, возил Анну на учебу в институт, помог с трудоустройством в полицию. В настоящее время жить ему не где, иногда он подрабатывает водителем в такси, размер его пенсии от МВД составляет около 18 000 рублей, то есть не позволяет приобрести квартиру либо взять в аренду помещение. Со службы из МВД он был вынужден уйти на пенсию по состоянию здоровья, наличием травмы при несении службы. Указал, если дети ему приобретут жилое помещение, дом, либо квартиру, он сам выселится из летней кухни. Намерен в дальнейшем обратиться в суд к своим детям на взыскание алиментов на свое содержание. Также указал, что истица не оформила надлежащим образом право собственности на дом, земельный участок, надворные постройки, соответственно не вправе распоряжаться в полной мере указанной недвижимостью и выселять его. Просил в иске отказать.

ФИО8 ФИО8 №5 показала, что ответчик - ее отец, а истица – родная сестра. Дом с 2017 года оформлен в собственность и принадлежит ее сестре Анне. Дом и земельный участок достались ей по завещанию от прадеда, когда та еще была несовершеннолетней. С детства у них и матери не сложились отношения с отцом, он часто злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял их и мать, выгонял их на улицу. Поведение отца видел прадед, в связи с чем, решил завещать дом сестре ФИО11. Она с сестрой ухаживали за прадедом, хотя сами учились в начальной школе, так как мама была все время на работе, а отец употреблял спиртные напитки. В настоящее время ответчик всячески препятствует Анне в строительстве дома на земельном участке, принадлежащем ей. В ее присутствии Анна сама лично говорила отцу, если он не прекратит так себя вести, она будет вынуждена его выселить. За коммунальные услуги ФИО4 не оплачивает, расходы несет их мать ФИО7, она и ее сестра со своими мужьями помогают матери денежными средствами, привозят уголь, колят дрова. Она ни разу не видела и ей не известны факты, чтобы ее отец ФИО4 помогал их матери, давал деньги на оплату коммунальных услуг. Она и ее сестра с отцом не общаются, их дети также не хотят общаться с ответчиком, так как боятся его, он на внуков часто ругается, может спускать с цепи свою большую собаку. Когда ФИО4 попытался сделать ремонт, никаких улучшений в доме не появилось. Ей известны случаи, когда отец бил в доме ФИО6 стекла в окнах. Примирение с отцом между ними достигнуто быть не может.

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании показал, что является супругом ФИО8 №5 – сестры истицы ФИО1 Ответчик приходится ему тестем. У него также изначально не сложилось хороших отношений с ответчиком. ФИО4 часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно как по отношению к своим дочерям, бывшей супруге, внукам, так и к нему. Однажды ФИО4 даже бросался на него с ножом и угрозами. Собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1 В настоящее время на земельном участке она ведет строительство жилого дома. Ответчик всячески препятствует стройке: прячет инструменты строителей, выгонят их и спец.технику со двора, спускает свою собаку, завязывает калитку на веревки, отрезал электрический кабель, постоянно вызывает сотрудников полиции. Также из гаража ФИО4 без разрешения взял газовый баллон, металлическую бочку и сдал их на пункт приема металла. Дважды ФИО4 разбивал стекла в окнах дома. Сам он проживает на летней кухне, на одной огороженной территории с домом. В доме проживает бывшая супруга ответчика - ФИО7, с которой у него также постоянные конфликты. Ему (свидетелю) известно, что все коммунальные платежи оплачивает ФИО7, налоги оплачивает ФИО1 Он (ФИО8 №4) сам привозил уголь, помогал ФИО7 и ФИО1 С ответчиком он старается не видеться и не общаться. Ему известно, что ФИО4 в доме производил ремонт, но делал это без согласия собственника и никаких улучшений он не заметил.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показал, что семья Роик - его соседи по одной улице. Знаком с этой семьей с 1999 года. Кто является собственником дома, в котором проживает ФИО4 и ФИО7 ему не известно. Он часто, почти каждый день наблюдает у дома Роик сотрудников полиции, служебную машину ОМВД. Это происходит уже более 1 года. Ему известно, что ФИО4 себя плохо ведет по отношению к своим близким людям, часто находится в состоянии алкогольного опьянения, ругается. Имели место случаи, когда ФИО4 приходил к нему в дом в состоянии алкогольного опьянения и просил денег у его 11-летней дочери, когда та была в доме одна. ФИО9 попросила его (свидетеля) помочь разгрузить груз для строительства у себя на земельном участке, он стал помогать. В это время из летней кухни вышел ФИО4, он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нецензурно ругался, стал всех выгонять со двора. ФИО7 вызвала сотрудников полиции.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании показал, что является соседом Роик по одной улице, их дома расположены почти напротив. Проживает более 10 лет. Он постоянно слышит, как ФИО4 нецензурной бранью ругается на супругу, своих дочерей и их супругов. ФИО4 часто находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно. Он сам дважды наблюдал, как в ночное время, когда он (ФИО8 №2) выходил покурить на балкон второго этажа своего дома, ФИО4 каким-то предметом разбивал стекла в окнах дома, где проживает мать ФИО1 – ФИО7 В доме на тот момент никого не было, ФИО7 была на работе. ФИО10 также ранее, когда были детьми, проживали в указанном доме. Отношения с отцом у них не сложились. Также ему известно, что ФИО4 в 2018 году топором перерубил электрический кабель, используемый для строительства дома ФИО1 Дочь Анна недовольна поведением своего отца. Ему не известно, кто ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи, но иногда летом он наблюдал, как ФИО2 С.А. обкашивал траву возле дома у забора.

ФИО8 ФИО2 Н.В. в судебном заседании показала, что ответчик - ее бывший супруг, истец – дочь. С детства девочки Анна и ФИО8 №5 перестали называть своего отца папой, он сам им запретил, сказал называть на «Вы». ФИО4 постоянно применял физическую силу, как к ней, так и дочерям. Дочь однажды была вынуждена выскочить из окна и бежать в милицию. ФИО4 ей самой угрожал пистолетом, когда она хотела расторгнуть с ним брак. Он служил тогда в милиции. В 1995 она с детьми была вынуждена уехать в Башкирию. По возвращению, узнала, что она вместе с дочерьми были сняты ответчиком с регистрационного учета из квартиры, в которой они проживали по адресу: <адрес>. Были вынуждены зарегистрироваться по адресу: <адрес> доме деда Роик. Затем ФИО4 предложил ей продать квартиру, чтобы деньги были на обучение дочерей в Вузах, продали квартиру за 2000 долларов США, но деньги на обучение детей она так и не увидела, ответчик деньги тратил на спиртные напитки, так как уже не работал в милиции. При жизни дед завещал дом по адресу: <адрес> внучке - Анне, так как видел, как ФИО4 к ним относился. Право собственности было оформлено на дочь. Этим вопросом занимался сам ответчик. Стали проживать всей семьей в указанном доме. В 2004-2005 году ФИО4 бросился на нее с ножом, в его отношении был вынесен обвинительный приговор по факту угрозы убийством. Назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно. Она и в дальнейшем часто обращалась в полицию по поводу поведения ФИО4 в быту. С дочерьми отец не общался, все свои пожелания передавал через нее (ФИО7), деньгами он также дочерям не помогал, относился как к чужим. Все что он делал по дому, либо оказывал помощь своим детям, ФИО4 ставил всегда в упрек. После окончания ВУЗА, ФИО1 вышла замуж, стала проживать в доме, а она (ФИО7) с ответчиком - в помещении летней кухни. Затем ФИО1 стала проживать отдельно из-за постоянных скандалов с отцом, попросила ее присматривать за домом, оставила ключи от дома. ФИО4 взял ключи, и в доме без разрешения сделал металлическую решетку на обогреватель, прикрутил розетки, повесил лампу в кухне. Анна затем возмущалась по поводу такого ремонта, поскольку никаких улучшений не было произведено. 20.12.2017 она (свидетель) расторгла брак с ответчиком и стала проживать отдельно в доме, а ФИО4 остался проживать в летней кухне. В доме никаких личных вещей ответчика нет. За коммунальные услуги оплачивает она сама, в том числе и за летнюю кухню, поскольку отапливается она лишь обогревателем, печи не имеется. ФИО4 ни разу не давал денег для оплаты коммунальных услуг. Те деньги, которые ФИО4 давал в 2017 году в сумме 1000 и 500 рублей, являлось возвращением ей долга за сигареты и продукты питания. Оплата за электроэнергию в зимний период составляет около 4000 рублей. Она сама и за свой счет приобретает уголь, дрова, дочери помогают. ФИО4 ни разу не пытался наладить с дочерьми отношения. Внуки также не хотят с ним общаться, избегают общения. ФИО4 в надворных постройках держит коз, кур, собаку, но часто не кормит свое хозяйство, когда употребляет спиртные напитки, от голода часто умирали козы, другим членам семьи к хозяйству ФИО4 подходить запретил. В настоящее время Анна занимается строительством дома на земельном участке, отец ей всячески препятствует, прячет инструменты в сарае, запирает на замок, выгоняет строителей и технику, спускает свою собаку, завязывает на проволоку калитку, постоянно вызывает сотрудников полиции. Анна в ее присутствии говорила ФИО4, если он не прекратит себя так вести, она выселит его.

ФИО8 ФИО12 в судебном заседании показала, что знакома с семьей Роик, раньше они жили по соседству. Ее супруг служил вместе с ФИО4 в милиции, сейчас они оба пенсионеры МВД, дружат. Она помнит, как ФИО4 постоянно занимался со своими дочерьми, они тогда еще были маленькими, водил их в детский сад и школу, он был заботливым и любящим отцом. Спустя какое-то время ФИО4 поделился с ней о намерении продать квартиру, так как в дальнейшем нужны деньги на обучение дочерей, а сами они всей семьей переедут жить в дом деда по адресу: <адрес>. Когда они переехали жить в дом деда ФИО3ФИО21., ФИО4 завел кроликов, коз, корову, занялся огородом, чтобы у детей было свежее домашнее молоко и мясо, угощал и их молоком. Также ФИО4 ей рассказывал, что дед хотел завещать дом ему, но он отказался в пользу дочери ФИО6, надеялся, что дети его не выгонят из родительского дома. Семья Роик всегда была дружной.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09.07.1999, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его правнучка ФИО1. Наследство состоит из домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из целого жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м, жилой – 22,9 кв.м. Имеющего: пристройку, два сарая, сооружения. Расположенных на земельном участке, площадью 4 259 кв.м., принадлежавшего умершему на праве личной собственности на основании договора № 63 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 12.06.1981 № и справки БТИ от 13.05.1999 № 208.

Решением Пограничного районного суда от 12.09.2018 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 4 259 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2019

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.04.2019, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1924 года постройки, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.1999. Право собственности оформлено 17.04.2019.

Из выписки из ЕГРН от 26.02.2019, правообладателем земельного участка, площадью 4 259 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, также является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.1999. Право собственности оформлено 26.02.2019.

Согласно Домовой книге, начатой 08.12.1965, по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО4 (с 10.08.1999) и ФИО7 (с 13.02.1996). ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу в период с 27.04.1999 по 06.01.2001.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 06.03.2019, ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.17 КоАП РФ по факту того, что 18.12.2018 ФИО4 умышленно бросил металлический стул в окно дома, принадлежащего ФИО1, причинив материальный ущерб собственнику на сумму 687 руб. Был подвергнут штрафу в сумме 300 рублей.

Также в материалы дела представлены определения участкового ОМВД России по Пограничному району об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, свидетельствующих о неоднократных обращениях ФИО4, ФИО7 и ФИО1 в полицию по различным фактам конфликтов, скандалов, оскорблений, возникающих между ними по различным поводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживает в помещении летней кухни на территории домовладения, принадлежащего истцу.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, охраняются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующего гражданского дела (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в доме личных вещей ответчика нет, брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут (отцом и матерью истицы), ответчик чинит препятствия в пользовании и распоряжении имуществом ФИО1, портит его, что подтверждается свидетельскими показаниями и постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Указанные факты указывают на то, что ответчик ФИО1 стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между собственником жилого помещения и отцом не заключалось, соответственно право постоянного пользования жилым помещением за ответчиками должно быть прекращено.

Требования ФИО1 суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован, ФИО4 был вселен своим дедом ФИО3, а позже дочерью в дом в качестве члена семьи собственника, приобрел равное с нею право пользования спорным домом, проживает в указанном жилом помещении на момент рассмотрения дела судом, сам по себе факт возникновения между сторонами разногласий и прекращения в связи с этим по взаимному согласию ведения общего хозяйства не свидетельствует о прекращении между отцом и дочерью семейных отношений, ФИО4 содержит домашнее хозяйство, занимается огородничеством на земельном участке, является пенсионером МВД, размер его пенсии составляет около 18 000 рублей, другого недвижимого имущества в собственности либо в пользовании, фактическом предоставлении он не имеет, единственным местом жительства является помещение летней кухни на территории домовладения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При этом следует учесть, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона следует, что суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица, произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Суд полагает, что баланс интересов собственника домовладения и ответчика, за которым следует сохранить право пользования квартирой может быть достигнут сторонами в дальнейшем, путем мирных переговоров, путем достижения соглашения о порядке пользования домовладением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из домовладения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Выселить ФИО4 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО4 право временного пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019.

Судья: Н.В.Кирсанова