Решение № 2А-1044/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1044/2017

Дело № 2а-1044/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 23 июня 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием судебного пристав-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным пристав-исполнителям Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителям начальника отдела старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3 по вынесению постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете, признании бездействий судебных пристав-исполнителей в части необоснованного затягивания исполнительного производства, в неприятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника, в ненаправлении взыскателю извещений об исполнительных действиях, непредоставлении возможности взыскателю своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО9 обратился в суд с указанным требованием на действия судебного пристав-исполнителя, обосновывая тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с ФИО10 в пользу ФИО11 взыскано .... и возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО10 При этом, определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ФИО11 на ФИО2 Известно, что должник ФИО10 является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, на которые наложены аресты. Однако, с ноября 2013 в адрес Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ. неоднократно направлялось соответствующее заявление о реализации заложенного имущества должника ФИО10 В неоднократных жалобах и заявлениях взыскатель просил ускорить процедуру ареста, оценки и реализации имущества должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2, а также своевременно направлять в адрес самого взыскателя и представителя взыскателя копии всех постановлений и решений, принимаемых в рамках исполнительного производства, в том числе своевременно направлять полную информацию о реализации имущества должника. С этими заявлениями истец обращался к ответчику <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, однако до настоящего времени указанным исполнительным производством должностные лица не занимались. Кроме того, лишь по заявлению от <дата обезличена> взыскателю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а заявления об ознакомлении с материалами дела взыскателем направлялись также <дата обезличена> и <дата обезличена>. Таким образом, на сентябрь 2014 года на расчетном счете должника ФИО10 находились денежные средства, размер которых был достаточен для погашения задолженности по исполнительному производству <№>.

Просит признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника по исполнительному производству <№> о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 ... Признать незаконным бездействия уполномоченных судебных пристав-исполнителей Мелеузовского МО УФССП России по РБ в части необоснованного затягивания исполнительного производства <№> о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 ...., а также бездействия уполномоченных судебных пристав-исполнителей Мелеузовского МО УФССП России по РБ., выразившиеся в непринятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника, в не направлении взыскателя извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения и в не предоставлении возможности взыскателю своевременно ознакамливаться с материалами исполнительного производства.

Уточнением от <дата обезличена> просит признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3 по вынесению постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению на денежные средства, находящихся на счете должника по исполнительному производству <№> о взыскании с ФИО10 денежных средств, признать незаконным бездействия уполномоченных судебных приставов-исполнителей Мелеузовского МО УФССП России по РБ. ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителей начальника отдела старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части необоснованного затягивания исполнительного производства <№> о взыскании с ФИО10 денежных средств в пользу ФИО2, а также признать незаконным бездействия уполномоченных судебных пристав-исполнителей Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителей начальника отдела старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО6, ФИО7, ФИО8, выразившиеся в непринятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника (ареста, оценки и реализации) в виде следующих объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, по адресу: РБ<адрес обезличен> жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен> в ненаправлении взыскателю извещений (копии постановлений) об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения и в непредоставлении возможности взыскателю своевременно ознакамливаться с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 считала требования административного истца неподлежащим удовлетворению, при этом причины в неприятии мер судебными пристав – исполнителями по обращению взыскания на имущество должника, в ненаправлении взыскателю извещений об исполнительных действиях, непредоставлении возможности взыскателю своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства пояснить не может, указав, что полномочия судебных пристав - исполнителей ФИО3, ФИО7 и ФИО8 прекращены, в связи с чем, исполнительное производство в отношении должника ФИО10 актами приема-передачи исполнительных производств переданы судебным пристав - исполнителям ФИО4 и ФИО6, далее судебному пристав – исполнителю ФИО5 Однако, в связи с тем, что ФИО5 в настоящее время находится в отпуске, исполнительное производство на основании Акта приема – передачи исполнительных производств от <дата обезличена> передано ФИО1

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца ФИО2 и ее представителя ФИО9, представителя Управления ФССП России по РБ., судебных пристав-исполнителей ФИО5, ФИО6, исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и должника ФИО10, извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 ФЗ «О судебным приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (Бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.10.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО10 находилось на исполнении судебных пристав – исполнителей: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и с <дата обезличена> ФИО1, что подтверждается Актами приема – передачи исполнительных производств. При этом судебный пристав - исполнитель ФИО3 уволен, полномочия ФИО7 и ФИО8 прекращены, судебный пристав исполнитель ФИО5 находится в отпуске, что подтверждено и не оспаривалось и судебным пристав – исполнителем ФИО1, в связи с чем, полномочия по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 переданы судебному пристав – исполнителю ФИО1 в соответствие с Актом приема – передачи от <дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в производстве Мелеузовского МО УФССП России по РБ. имеется исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> в соответствие со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок.

Как следует из представленных материалов, на основании определения Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> о процессуальном правопреемстве, вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым произведена замена взыскателя на ФИО13

В соответствие со статьей 68 ФЗ от 02.10.2007г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника. На основании п.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве," взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте.

В связи с этим, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "УРАЛСИБ" и ОАО "Сбербанк" с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет ...

В соответствие с п.7 ст.70 229-ФЗ "Об исполнительном производстве," в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя п.8 ст.70 229-ФЗ "Об исполнительном производстве," не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иной кредитной организацией может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ., на расчетный счет, находящийся в ОАО "Сбербанк" ежемесячно перечисляется пенсия должника ФИО10

В соответствие с требованиями, административный истец просила о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника по исполнительному производству <№>.

Как следует из представленных материалов, действительно <дата обезличена> судебным пристав - исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на счету которого имелись денежные средства в сумме ...

При этом, руководствуясь ст. 14-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным пристав - исполнителем ФИО3 вынесено постановление от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на котором имелись денежные средства в размере ... при долге должника в сумме ... обосновывая тем, что на указанный счет перечисляется пенсия должника.

Однако, частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, пенсия, независимо от ее размера, не поименована.

Кроме того, согласно части 2 статьи 99 указанного Федерального закона, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом в материалах исполнительного производства не имеется доказательств, что на указанный счет не могут поступать доходы из иных источников.

На основании вышеизложенного, суд считает действия судебного пристав-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника необоснованным, тем более, что исходя суммы на счету, у должника имелась возможность погашения долга перед взыскателем в полном объеме в добровольном порядке и отмены постановления судебного пристав-исполнителя от <дата обезличена> для получения пенсионных выплат впоследующем, при этом, каких - либо сведений об извещении взыскателя ФИО2 о наличии постановления от <дата обезличена> и иных исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлено судебным пристав – исполнителем и в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, действительно <дата обезличена> и <дата обезличена> представитель взыскателя ФИО9 письменно обращался ст. судебному приставу – начальнику отдела Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении копии материалов, что подтверждается штампом службы судебных приставов на обращениях и не оспаривалось и судебным пристав – исполнителем.

Кроме того, обращался и с письменным заявлением, которым на основании выписки из единого государственного реестра и Уведомления Управления Росреестра по РБ от <дата обезличена> поставил в известность ст. судебного пристава - начальника отдела ММОСП УФССП России по РБ. о наличии недвижимого имущества должника ФИО10, которое было отписано судебному пристав – исполнителю для принятия мер и дачи ответа.

При этом из письменного ответа начальника отдела ММОСП УФССП России по РБ. ФИО14 от <дата обезличена> следует, что ФИО10 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен> жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен> указав, что принимаются меры к аресту, оценке и реализации имущества.

Однако, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих принятие судебными пристав – исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, в производстве которых находилось исполнительное производство и ФИО1 необходимых мер, связанных обращением взыскания на имущество должника (ареста, оценки и реализации) в соответствие с письмом начальника отдела ММОСП УФССП России по РБ. ФИО14 от <дата обезличена>, направлением взыскателю извещений (копии постановлений) об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения и предоставлением возможности взыскателю своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства по делу не имеется, не представлено судебным пристав – исполнителем ФИО1 и в судебном заседании.

Таким образом, по материалам дела по доводам административного истца усматривается незаконность действий ФИО3 по вынесению постановления от <дата обезличена> и бездействие ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, в производстве которых находилось исполнительное производство и ФИО1

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает иск административного истца обоснованным. Однако, учитывая, что полномочия судебного пристав–исполнителя ФИО3 прекращены, что достоверно установлено судом, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению с признанием действий И.о старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела ФССП России ФИО12, назначенного приказом от <дата обезличена>, по вынесению постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению на денежные средства, находящихся на счете должника по исполнительному производству <№> о взыскании с ФИО10 денежных средств, в остальной части требований находит подлежащим удовлетворению с признанием бездействий судебного пристав-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ. ФИО1 в соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.10.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку ей переданы полномочия по исполнительному производству в отношении должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным действия И.о старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела ФССП России ФИО12 по вынесению постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению на денежные средства, находящихся на счете должника по исполнительному производству <№> о взыскании с ФИО10 денежных средств.

Признать незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО ФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника (ареста, оценки и реализации) в ненаправлении взыскателю извещений (копии постановлений) об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, в необоснованном затягивании исполнительного производства <№> и в непредоставлении возможности взыскателю своевременно ознакамливаться с материалами исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...