Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2286/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк « Первомайский » (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161826,29 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4437 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2015г. между Банк « Первомайский » (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей, с процентной ставкой 42% годовых. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 14.12.2018г. образовалась задолженность в размере 161826,29 рублей, из которой: сумма основного долга – 66707,80 рублей, сумма просроченных процентов за период с 08.02.2016г. по 14.12.2018г. в размере 35937,93 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг за период с 09.02.2016г. по 23.11.2018г. в размере 34604,52 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2018г. в размере 24576,04 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 06.05.2015г. между Банк « Первомайский » (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей, с процентной ставкой 42% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, путем перечисления их на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, и банковским ордером № от 06.05.2015г., а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161826,29 рублей, из которой: сумма основного долга – 66707,80 рублей, сумма просроченных процентов за период с 08.02.2016г. по 14.12.2018г. в размере 35937,93 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг за период с 09.02.2016г. по 23.11.2018г. в размере 34604,52 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2018г. в размере 24576,04 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

В связи с образованием просроченной задолженности истец, 31.10.2018г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу Банк « Первомайский » (ПАО) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка «Первомайский » (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015г. в размере 161826 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4437 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: