Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указывая, что 11.07.2019г. в 12 ч. 50 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA VESTA, государственный номер ..., под управлением ФИО2 и принадлежащим ФИО1 автомобилем LADA 219010 (LADA GRANTA), государственный номер ....

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2019г., ФИО2 была признана виновной в совершении ДТП, и ей было назначено административное наказание.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 не застраховала свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке. Следовательно, ФИО1 не имеет возможности обратиться в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем, ущерб должен быть возмещен лицом, причинившим вред, то есть ФИО2

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA государственный номер ... составляет - ...

Так же, согласно экспертному заключению от 25.07.2019г. ..., величина утраты товарной стоимости составила - ....

За проведение данной оценки было уплачено ИП ФИО3 - ..., что подтверждается договором от 23.07.2019г. ..., квитанцией об оплате от 25.07.2019г. .... Так же, оплачены почтовые расходы, в связи с направлением ответчице телеграммы с уведомлением о месте, дате и времени осмотра аварийного автомобиля, в сумме - .... В связи с подготовкой к судебному разбирательству также оплачены юридические услуги в сумме - ... тысяч) рублей, оплачена государственная пошлина в сумме – ....

Просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - ...

возмещение утраты товарной стоимости автомобиля - ...;

возмещение расходов в порядке досудебного производства: за оценку стоимости восстановительного ремонта - ..., за почтовые расходы, в связи с направлением ответчице телеграммы - ... копеек.

возмещение процессуальных расходов: расходы на юридические услуги - ...) рублей; расходы на оплату государственной пошлины – ....

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам (подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 15.07.2019г., постановлением о наложении штрафа от 15.07.2019г., дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от .... схемой происшествия) 11.07.2019г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA VESTA, государственный номерной знак ..., под управлением ФИО2 и принадлежащим ФИО1 автомобилем LADA 219010 (LADA GRANTA), государственный номерной знак ...

В результате ДТП автомобиль модели LADA 219010 (LADA GRANTA), государственный номерной знак ..., принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля LADA VESTA, государственный номерной знак ..., ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал, о чем свидетельствует постановление о наложении штрафа от 15.07.2019г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что автомобиль истца подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность и их окраски.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причиненного ущерба.

Судом установлено, что истец обратился к независимому техническому эксперту транспортных средств ИП ФИО3 для проведения экспертизы поврежденного автотранспортного средства.

Согласно экспертному заключению ... от 25.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля модели ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак ..., VIN: <***>, с учетом износа составляет - .... Величина утраты товарной стоимости составляет – ....

Суд считает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в заключении выводы эксперта носят последовательный характер, соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС. Заключение содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу: стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме - ... и величины утраты товарной стоимости в размере – ..., подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы: на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере - ..., почтовые расходы в размере – ... (л.д. 12,13), по оплате юридических услуг в размере – ... (л.д. 37,38), по оплате государственной пошлины в размере - 2 ... (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, все понесенные истцом расходы, подлежат возмещению ответчиком.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик – ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику – ФИО2 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере - ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по изготовлению заключения эксперта ... от 25.07.2019г. оценки стоимости восстановительного ремонта в размере - ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере - ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере - ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019г.