Апелляционное постановление № 22-2258/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий: Антипина В.А. № 22-2258/2026

24RS0048-01-2025-015966-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием: помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 удовлетворено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, в порядке ст.78 УИК РФ.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционного представления, возражения, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <дата>) по ч.1 ст.209 УК РФ, пп.«а»,«в» ч.4 ст.162 УК РФ (5 преступлений), п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.4 ст.226 УК РФ, пп.«а»,«б» ч.4 ст.226 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, пп.«а»,«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.166 УК РФ, пп.«а»,«б» ч.4 ст.162 УК РФ (2 преступления), пп.«а»,«б»,«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.33, пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от <дата>) к 24 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей, с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, оставшегося срока – в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Енисейского районного суда <адрес> от <дата> осужденный ФИО1 переведен из тюрьмы в исправительную колонию особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.78 УИК РФ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, фактические обстоятельства отбывания осужденным назначенного наказания. Осужденный отбывает наказание за совершение ряда тяжких преступлений, в том числе особо тяжкого преступления против личности, повлекшего смерть, однако извинительных писем потерпевшим не приносил, самостоятельных мер к погашению задолженности по ущербу, причиненного преступлениями не принимал. Из представленных материалов следует, что, несмотря на наличие у ФИО1 лишь 4 поощрений, трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом факты неоднократного нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о не достижении целей и задач, установленных ст.1 УИК РФ, направленных на исправление осужденного и не могут характеризовать последнего с положительной стороны, что свидетельствует о фактическом невыполнении ст.78 УИК РФ, при том в его поведении явно отсутствует стабильно положительная динамика. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, не основаны на представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания обстоятельствах. Полагает, что в настоящее время ФИО1 не утратил общественной опасности, цели уголовного наказания не достигнуты.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

В возражениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным представлением, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 трудоустроен, проходил обучение в профессиональном училище, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией исправительного учреждения поощрялся неоднократно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за что имеет благодарности. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях. Социально-правовые занятия посещает в силу необходимости, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера. В бухгалтерии ИК-27 находятся исполнительные листы в отношении ФИО1 на общую сумму 5370174 рубля 39 копеек, остаток задолженности составляет 5079792 рубля 07 копеек. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки и телефонных разговоров.

По мнению администрации исправительного учреждения, изменение вида исправительного учреждения осужденному на исправительную колонию строгого режима нецелесообразно.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приведенные в апелляционном представлении доводы, в том числе представленные сведения о проведении профилактических бесед, не опровергают правильных выводов суда о наличии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п.25 постановления от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Изменение вида исправительного учреждения является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такая совокупность судом при рассмотрении ходатайства осужденного установлена, поскольку своим поведением он показывает, что стремиться встать на путь исправления, за весь период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий осужденный не имеет.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции изменение осужденному вида исправительного учреждения, не означает его освобождение от всех уголовно-правовых последствий преступления, поскольку при применении данного института, реализация целей наказания продолжается, хоть и в других, более мягких условиях.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.