Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-559/2020Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные . ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новокуйбышевск 29 апреля 2020 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Строганковой Е.И., при секретаре Алиеве Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2020 (<№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 329 428,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 239 977,82 руб., просроченные проценты – 78 420,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 395,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 634,83 руб.; а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494,29 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> от <Дата> был выдан кредит ФИО1 в сумме ... руб. на срок 66 мес. под ...% годовых. 19.07.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19.07.2019 года на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16.01.2020 года задолженность ответчика составляет 329 428,9 руб., в том числе просроченный основной долг – 239 977,82 руб., просроченные проценты – 78 420,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 395,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 634,83 руб. Ответчику 22.05.2019 года были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрени дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по указанному в иске, подтвержденному адресной справкой, адресу, в суд возвращены конверты с корреспонденцией, за истечением срока хранения. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под ...% годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка), ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 16.01.2020 года задолженность ответчика составляет 329 428,9 руб., в том числе просроченный основной долг – 239 977,82 руб., просроченные проценты – 78 420,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 395,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 634,83 руб. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным. Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу – 239 977,82 руб., просроченным процентам – 78 420,03 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 16.01.2020 года. Разрешая требования в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, из которой неустойка за просроченный основной долг – 8 395,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 634,83 руб., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиком, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 494,29 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 329 428,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 239 977,82 руб., просроченные проценты – 78 420,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 395,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 634,83 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494,29 руб., а всего взыскать 335 922 (триста тридцать пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 68 копеек. Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 08 мая 2020 года. Судья Е.И.Строганкова . . . . . . . . . . . . . . . . . . Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала-самарского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Строганкова Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 7 января 2020 г. по делу № 2-559/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |