Решение № 2-151/2021 2-151/2021(2-3016/2020;)~М-2736/2020 2-3016/2020 М-2736/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО2

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2021 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, и с учетом уточненных требований просит:

- признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

-истребовать у ФИО6 в пользу ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

-аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО6.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом уточненных оснований исковых требований, считает, что данная сделка является недействительной в силу требований ст.167, 168 ГК РФ, поскольку в нарушение п.4 ст.35 ЗК РФ произошло отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания – жилого дома, также принадлежащего истцу, однако не зарегистрированного в Росреестре.

В судебном заседании истец ФИО5, её представители ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования и их основание поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в судебном заседании не доказан факт того, что расположенное на земельном участке здание, является жилым домом. В данном доме круглогодичного ни кто не проживает. Само здание, в том числе как жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области. Проверяя добросовестность участников сделки, нотариусом запрашивалась информация о наличии объектов недвижимости на земельном участке, и их наличие не установлено.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержал, просил иск удовлетворить. Умерший бывший супруг истца ФИО7 получил данный земельный участок под строительство дома. Дополнительно пояснил, что в 1991 году ими началось строительство, он также лично помогал в его строительства. Его сестра-ответчик ФИО6 знала о строительстве дома, но какой-либо помощи не оказывала. Уже 30 лет стоит этот дом, к нему подведены коммуникации, в том числе электричество и газ, дом полностью является жилым. Родители еще до смерти отца, в августе 2020 года, планировали зарегистрировать данный дом в Росреестре, провели межевание участка, планировали установить границы, а затем узаконить дом. Но отец умер, не успев это сделать. В доме действительно ни кто не зарегистрирован, поскольку все как мать, так он и сестра проживают в г.Тольятти. В настоящее время после смерти отца он является наследником принадлежащего ему имущества, в том числе 1/2 земельного участка и расположенного на нем дома, в порядке наследования по завещанию, в настоящее время происходит оформление нотариального дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

3-е лицо нотариус нотариального округа Тольятти Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика ФИО9 пояснила суду, что она дружит с ФИО6 более 30 лет, примерно раза 2 в месяц ранее виделась в гостях у ФИО6 с истцом ФИО5, которая в ходе беседы, примерно после нового года 2020, говорила о том, что подарила дочери 1/2 долю земельного участка. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО7 и его супруге истцу. По обстоятельствам наличия дома на земельном участке она не помнит.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее истцу ФИО5 принадлежал на праве собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из реестрового дела, представленного по запросу суда, и подтверждено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-1239/2019 были удовлетворены исковые требования ФИО7 (супруга истца и отца ответчика). Решением земельный участок по адресу: <адрес> признан совестно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО7. Произведен раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО5 и ФИО7 право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на вышеуказанный земельный участок площадью 1500 кв.м., с КН №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же решением суда установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО7 на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности за ФИО10 на вышеуказанный земельный участок, на основании решения суда произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка с КН №, что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом нотариального округа Тольятти Самарской области.

Право собственности за ФИО6 на вышеуказанный земельный участок с КН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент дарения 1/2 доли земельного участка с КН № на нем уже было возведено строение, которое принадлежало в том числе истцу.

Так, согласно техническому паспорту здания подготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, что здание имеет назначение «жилое», год постройки 1994, общая площадь 294,8 кв.м., число надземных этажей 2, число подземных этажей -1. Согласно технического описания (приложение №) жилой дом имеет простую отделку, автономное водяное (паровое) отопление, водопровод от центральной сети, местную канализацию, сетевое центральное газоснабжение, центральное электричество, телевидение.

Факт наличия в доме электричества, газоснабжения, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Самараэнерго», и договором № на поставку газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, актом об установлении границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, принадлежащим Жигулевским электросетям ТРРС с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, распоряжением главы администрации Хрящевской Волости № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упорядочиванием адресов, земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащему ФИО7, присвоен адрес: <адрес> а распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>

Факт наличия строения на земельному участке ФИО7, также подтверждается материалами Контурной съемки в 1999 году из материалов инвентаризации земель.

Также подтверждением факта намерений регистрации жилого дома ФИО7 вместе с истцом, является экспертное заключение №, представленное в материалах дела, подготовленное ООО «Правовая платформа» по заказу ФИО7, согласно выводам которого на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с пристроем, хозяйственный блок и гараж, стоимость указанного объекта составляет 2537500 рублей.

Данные исследованные в судебном заседании доказательства прямо указывают на то обстоятельство, что это строение не могло быть возведено после того, как ответчик стал правообладателем участка в декабре 2019 года.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, был нарушен установленный п.4 ст.35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор дарения в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий, а исковые требования подлежат удовлетвоению.

Ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем доли земельного участка, поскольку он стал правообладателем на безвозмездной основе. Кроме того, ответчик является дочерью истца и приобретая долю в земельному участке, не могла не знать о расположенном на нем строении. Поскольку предметом договора дарения строения не являлись, приобретатель должен был усомниться в правомерности отчуждения доли земельного участка и принять все разумные меры для выяснения обстоятельств, связанных с правами его и истца на это строение и отсутствием спора в отношении них.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истребовать у ФИО6 в пользу ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021.

Судья Безденежный Д.В.

УИД: 63RS0027-01-2020-003678-91