Решение № 12-1634/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-1634/2024

дело №

УИД 34RS0№-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО5 (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев жалобу представителя комитета строительства по <адрес> на постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета строительства <адрес>,

установил:

по постановлению заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП комитет строительства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник комитета строительства по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель комитета строительства <адрес>, заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая надлежащее извещение всех участников о рассмотрении настоящей жалобы, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть её в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ закрепил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> по делу № на комитет строительства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору найма специализированное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении комитета строительства <адрес>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данного судебного акта.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении комитета строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым комитет строительства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя комитетом строительства <адрес> не представлено.

Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда и длительности периода обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного жилого фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а также о недостаточности финансовых средств, не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

Комитет является органом государственной власти <адрес>, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>» обязан создать необходимые условия для предоставления жилого помещения взыскателю. Наличие у государственного органа – юридического лица проблем организационного характера не может оправдать ущемления прав социально незащищенной категории граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, и не позволяет сделать вывод о правомерности бездействия комитета строительства <адрес>.

Доводы жалобы заявителя сводятся к общему положению дел в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, и никаких конкретных данных о принятых мерах для исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не содержат.

Доказательства принятия комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для обеспечения взыскателя жильем, в том числе письма в комитет финансов <адрес>, не представлены.

Сведений о том, что на момент привлечения комитета к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, также не имеется.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено, так как отсутствуют объективные доказательства направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета <адрес> предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий комитета строительства <адрес> в рамках исполнительного производства.

Комитетом строительства <адрес> проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности комитета строительства <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета строительства <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу защитника комитета строительства по <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО6