Решение № 2-1391/2017 2-1391/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1391/2017

Дело № 2-1391/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 30 мая 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровская И.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.В.,

с участием прокурора Бусловской Л.А.,

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ОАО «Норильскгазпром» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью работника в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ОАО «Норильскгазпром» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб отец истца - Л., который являлся работником ОАО «Норильскгазпром». Обстоятельства смерти отца ей достоверно не известны, но по словам ответчика они изложены в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1, составленном работодателем. В ходе расследования несчастного случая установлено, что нарушение работодателем требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда привели к несчастному случаю с работником Л. На основании ч.1 ст. 1183 ГК РФ ответчиком была выплачена компенсация за смерть от несчастного случая на производстве выплачена лицам, имеющим приоритетное право на наследование невыплаченных средств к существованию, жене её отца С. и её бабушке М. в размере по <данные изъяты> рублей каждому. Решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу её брата ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Своевременно обратиться к ответчику либо в суд с настоящим заявлением она не смогла по причине непроживания на территории Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с потерей отца, полагая что размер данных требований является справедливым вознаграждением за перенесенные истицей страдания, поскольку С. и М. ответчиком была выплачена аналогичная сумма. Переживания истца, связанные со смертью отца, являются нравственными страданиями, а сам факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. Смерть отца стала для неё глубоким потрясением и стрессом, принесла неизмеримые нравственные страдания. Преждевременная трагическая смерть близкого человека оборвала семейные связи, нарушила её личные неимущественные права. Она потеряла дорогого для неё человека. Отец всегда поддерживал истицу морально и оказывал материальную помощь. На денежные средства отца истица приобрела квартиру в Украине. Отец оказывал и ежемесячную материальную помощь истице и её семье. В связи с её юридической неграмотностью, истица пропустила срок, чтобы обратиться за выплатой компенсации непосредственно к ответчику. В связи с чем, вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Основания предъявления искового заявления, обстоятельства смерти отца истицы, причины и следствия его гибели, являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № по иску её брата ФИО1 к ОАО «Норильскгазпром». При обращении в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также она обратилась за юридической помощью к юристу для консультации и подготовки искового заявления в суд, истицей были уплачены услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца в результате несчастного случая на производстве в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание из-за отдаленности местонахождения не явилась, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истицы – ФИО1, действующий на основании доверенности, представленной в деле, поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что на предприятии, где работал его отец, коллективным договором предусмотрена выплата членам семьи в случае смерти работника. Если бы указанная выплата делилась на всех членов семьи умершего, то каждому из них было выплачено по <данные изъяты> рублей. Супруге отца и его матери ответчиком было выплачено по <данные изъяты> рублей, в связи с потерей близкого родственника, ему как сыну умершего по решению суда выплачено <данные изъяты> рублей. При данных обстоятельствах полагает справедливым выплату ответчиком истице компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по случаю потери отца. Отец всегда поддерживал истицу, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они не виделись друг с другом. В ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей выехали в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда истице было <данные изъяты> лет, отец вернулся в Норильск. С того времени они лично не виделись, общались только по телефону и через письма. Отец помогал истице материально. Помог купить ей «гостинку» в <данные изъяты>, когда она родила, поздравлял её с праздниками.

Представитель ответчика ОАО «Норильскгазпром» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что согласно пункту 5.1.28. действующего Коллективного договора ОАО «Норильскгазпром», в случае смерти или утраты трудоспособности работника, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при выполнении своих трудовых обязанностей, работодатель обязуется возмещать потерпевшему или семье умершего моральный вред. В случае, если смерть потерпевшего не связана с его виновными действиями (бездействием), то общий размер возмещения его семье морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ОАО «Норильскгазпром» выполнило свои обязательства по выплате морального вреда по заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ и С. от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по <данные изъяты> рублей в предусмотренные ст. 1183 ГК РФ момент выплаты морального вреда родственникам погибшего, истице ничего не мешало обратиться к ответчику с заявлением о выплате морального вреда. Ответчик не располагал сведениями о наличии нетрудоспособных иждивенцев или совместно проживающих с умершим людей, кроме тех, кто обратился с заявлением о выплате морального вреда. Истица не является гражданином России, не имеет в России постоянного места жительства. Истицей не представлены доказательства и не приложены к материалам дела документы, подтверждающие её нравственные переживания и физические страдания (справка об обращении к врачу, психологу, свидетельские показания и т.д.). Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, следует отметить, что погибший работник и истица проживали в разных городах и даже странах, вели раздельное хозяйство, истица является совершеннолетней и дееспособной. Так как в результате смерти истицей не представлены доказательства, подтверждающие его физические и нравственные страдания, сумма морального вреда существенно завышена, а также, что работодатель возместил обратившимся членам семьи умершего моральный вред в полнм объеме, просит отказать в иске.

Выслушав представителя истицы, заключение прокурора Бусловской Л.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью Л., что подтверждается свидетельством о рождении.

Л. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Норильскгазпром» в должности <данные изъяты>.

Работодатель – ОАО «Норильскгазпром», не обеспечил безопасные условия труда для работника Л., в результате чего произошел несчастный случай на производстве и наступила смерть Л..

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Норильского городского суда от 14 марта 2016 года по иску ФИО1 к ОАО «Норильскгазпром» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью работника в результате несчастного случая на производстве, установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении положений «<данные изъяты> также ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1.28 Коллективного договора на 2010-2013 г. в случае смерти работника, наступившей в результате несчастного случая при выполнении своих трудовых обязанностей, возместить семье умершего моральный вред, если смерть потерпевшего не связана с его виновными действиями (бездействием).

Общий размер возмещения семье Л. морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. По заявлениям от супруги погибшего Л. – С. и матери М. ответчиком им было выплачено по <данные изъяты> рублей. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу сына умершего Л. – ФИО1 постановлено взыскать с ОАО «Норильскгазпром» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 15 июня 2016 года.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда определена коллективным договором, и в полном объеме выплачена матери, супруге погибшего, а также сыну погибшего ФИО1, поскольку данный факт не лишает истицу ФИО3 права обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что именно работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, и наступила смерть Л., должен возместить моральный вред, причиненный гибелью отца его дочери.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком истице, суд принимает во внимание, что истица ФИО3 и её отец, погибший Л., проживали совместно одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ, когда переехали из г.Норильска в <адрес>. Затем Л., когда истице было <данные изъяты> лет, вернулся в г.Норильск и с тех пор они лично не встречались, поддерживали отношения по телефону и путем почтовой переписки. Несмотря на отсутствие личных встреч, суд учитывает, что родственные связи между истцом и её погибшим отцом были сохранены, поскольку, как следует из пояснений истицы и её представителя – родного брата, отец поддерживал её в трудную минуту, когда <данные изъяты>, помогал ей материально, дал денег на приобретение жилого помещения, они поздравляли друг друга с праздниками, общались по телефону. Смерть Л. явилась для истицы невосполнимой потерей родного человека. Потеряв отца, его дочь ФИО3 навсегда лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека.

Учитывая изложенное, доводы сторон, а также позицию прокурора, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Норильскгазпром» в качестве компенсации морального вреда ФИО3 в связи со смертью Л. в результате несчастного случая на производстве, 200000 рублей, что соответствует степени родственных и личных отношений между истицей и умершим, отражает необратимость данной утраты для неё, характер и степень нравственных и физических страданий, степень разумности и справедливости.

При этом, суд отвергает доводы истицы и её представителя о том, что справедливым размером компенсации морального вреда истице будет <данные изъяты> рублей, поскольку супруге и матери погибшего ответчиком выплачены суммы в указанном размере, а сыну погибшего – родному брату истицы выплачено <данные изъяты> рублей. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-726/2016, супруге и матери погибшего ответчик выплатил компенсацию морального вреда в размере, установленном коллективным договором, помимо этого суд учитывает, что погибший на момент смерти проживал совместно с супругой С. и матерью М., поддерживал с ними более тесные родственные и личные отношения; с сыном поддерживал общение, тот приехал на постоянное место жительства к отцу в <адрес> из <адрес>, отец поселил его в своей квартире, помогал устроиться на работу, первоначально помогал материально, в том числе оплачивал коммунальные платежи. Отец и сын поддерживали нормальные семейные отношения, приходили друг к другу в гости, поздравляли с праздниками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы закону и обстоятельствам дела соответствуют, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «Норильскгазпром» в пользу ФИО3 указанные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Норильскгазпром» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.