СудАкт в соцсетях

Решение № 2-205/2020 2-205/2020(2-6185/2019;)~М-6359/2019 2-6185/2019 М-6359/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-205/2020

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

63RS0039-01-2019-007092-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2020 по исковому заявлению ООО «Жилуниверсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества МКД №э. Свои обязательства по оплате услуг ответчик не исполняет в полном объеме, частично погасила долг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание общего имущества дома составляет 133 940 руб. Несение самостоятельных расходов за содержание принадлежащего ей имущества не освобождает от несения расходов за содержание общего имущества. Поскольку оплата своевременно не произведена ответчиком, начислены пени в размере 1 546,22 руб. Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который был отменен определением судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 940 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546,22 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 3 909,72 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений в связи с частичным погашением долга ответчиком просила суд взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548,28 руб., госпошлину в размере 400 руб., вернуть истцу сумму оплаченной госпошлины в размере 3 509,72 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом/, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела с учетом доводов истца, суд приходит к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора Устава, договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>, в том числе, оказывает услуги по эксплуатационному обслуживанию общего имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, как собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж, комн.№№,40,44-46.

Судом установлено, что истец понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и текущему ремонту, на отопление, техническое обслуживание дома, текущий ремонт, капитальный ремонт, указанные расходы необходимы для обслуживания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Расчет оплаты за коммунальные услуги осуществляется истцом на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных нормативно-правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что у ответчика имелась задолженность по оплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 940 руб. В ходе рассмотрения дела задолженность по оплате была погашена, в связи с чем истцом требования были уточнены.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ истец вправе потребовать с ответчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик своевременно не произвел оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества в установленные сроки он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг в виде взыскания с него пени за просрочку платежей.

Из расчета пени следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 3 548,28 руб., представленный истцом расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его правильным, иного расчета суду не представлено. Кроме того, суд считает, что сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Жилуниверсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548,28 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

Возвратить ООО «Жилуниверсал» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 3 509,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья