Апелляционное определение № 33А-7389/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 66RS0005-01-2024-002943-56

Дело № 33а-7389/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2026

Свердловский областной суд в составе судьи Рябчикова А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело 2а-3125/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, поступившее по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 10.11.2025,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2025 административному истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2025, отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины за обращением с данной частной жалобой, представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения вышестоящим судом указанной частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 01.11.2025 обратилась в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2025 (л.д. 54 т. 2) отказано в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23.05.2025, частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Административный истец ФИО1, не согласившись с определением судьи от 10.11.2025, подала частную жалобу, в которой с учетом уточнений просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указала, что 01.11.2025 ознакомилась с материалами административного дела, в частности, с обжалуемым определением суда, в связи с чем ею в разумный срок в день ознакомления в адрес суда направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поэтому оснований для отказа в восстановлении срока и возврата частной жалобы у судьи не имелось. Почтовая корреспонденция, направленная судом в ее адрес, получена не была.

С учетом положений ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 92, ч. 1, 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (ч. 3 ст. 92, ст. ст. 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в ч. 2 ст. 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 2 ст. 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 Кодекса (ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (п. п. 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23.05.2025, судья исходил из того, что копия определения от 23.05.2025 была направлена в адрес административного истца посредством почтовой связи, таким образом, истец обладала достаточным количеством времени для обращения в суд с частной жалобой, однако обратилась спустя длительный срок (4 месяца).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80104109607460) копия определения от 23.05.2025 направлена в адрес истца 27.05.2025, но ввиду истечения срока хранения возвращена в суд 06.06.2025 (л.д. 28 т. 2). Срок для обжалования определения суда от 23.05.2025 начал течь с 26.05.2025 и истек 01.07.2025.

Между тем, 01.11.2025 ФИО1 ознакомилась с административным делом 2а-3125/2024, в том числе с подлинником определения судьи от 23.05.2025.

В этот же день (01.11.2025) ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23.05.2025 с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, то есть по истечении более 4 месяцев после истечения установленного законом срока обжалования. В качестве уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока указано, что истец только 01.11.2025 ознакомилась с административным делом.

Вместе с тем, представленными материалами подтверждено, что со стороны суда были предприняты все меры для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, в частности, принимаемые определения направлялись в адрес заявителя почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступившей корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств объективных препятствий для получения направленной корреспонденции и как следствие, своевременной подачи жалобы в суд, со стороны заявителя не представлено.

Таким образом, применительно к оспариваемому определению суда Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 10.11.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 23.05.2025, препятствий для реализации со стороны административного истца процессуальных прав в период с 06.06.2025 по 01.07.2025 не представлено.

Учитывая, что по настоящему делу не установлены обстоятельства, которые возможно расценить как независящие от подающего жалобу лица и объективно препятствующие своевременной подготовке и подаче частной жалобы, судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Более того, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2025 определения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2025, от 27.02.2025, от 24.03.2025 и апелляционные определения Свердловского областного суда от 07.08.2025 отменены, административное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга на стадию принятия частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15.01.2025.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Таким образом, определение суда Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 10.11.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.05.2025 является обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 10.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Рябчиков