Решение № 2-199/2018 2-199/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля БМВ Х4, гос. номер №, идентификационный номер №, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. О наступлении страхового случая истец известила в установленные договором сроки страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которой у неё заключен договор о добровольном страховании транспортного средства («BMW Х4» № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора добровольного страхования транспортного средства, ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, производился на СТО официального дилера в «ООО Бавария Моторс». Все необходимые запасные части, ремонтно-восстановительные и покрасочные работы оплачивались напрямую страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». После передачи автомобиля на СТО официального дилера для производства ремонтно-восстановительных работ, истец заключила договор с ООО «Эксперт+» на проведение независимой технической экспертизы с целью определения утраты товарной стоимости транспортного средства, возникшего в результате повреждения в ДТП. Стоимость оценочных услуг, согласно договору, составила 8000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП, (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 144894,57 руб. Истцом была подана претензия (вх.ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о смещении убытков с требованием в досудебном порядке произвести выплату компенсации за УТС в результате наступления страхового случая, однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истцу отказал.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» величину утраты товарной стоимости в размере 144894,57 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где указал, что, как следует из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами предусмотрен способ возмещения ущерба в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, выбраны определенные риски, являющиеся страховыми событиями по заключенному договору страхования, при этом, сторонами не согласовано условие о возмещении вреда по такому предусмотренному договором риску как утрата товарной стоимости. Согласно пунктам 12.1, 12.1.8 Правил добровольного комбинированною страхования транспортных средств, утв. приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования и имеющимися в общем доступе в сели «Интернет» на официальном сайте ответчика, не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой непредвиденные расходы, связанные с потерей и/или ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п.п. 4.1-4.2 Правил, и последующего восстановительного ремонта. При заключении договора страхования транспортного средства истцу предоставлялось право выбора способа возмещения ущерба, что прямо следует из условий договора страхования (лицевая сторона полиса), истец имел возможность осуществить страхование имущества с условием выплаты страхового возмещения за утрату товарной стоимости, однако, таким правом не воспользовался. Ответчиком было выдано направление на ремонт ТС истца, и отремонтировано ТС, что не оспаривается истцом, а также подтверждается актом выполненных работ. Возмещение ущерба в виде УТС согласно условиям договора страхования не производиться, что прямо отражено в условиях договора страхования (полисе) в котором истец собственноручно поставил свою подпись. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости автомобиля, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. п. 1. 2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля БМВ Х4, гос. номер №, идентификационный номер №, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. О наступлении страхового случая истец известила в установленные договором сроки страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которой у неё заключен договор о добровольном страховании транспортного средства («BMW Х4» № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора добровольного страхования транспортного средства, ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, производился на СТО официального дилера в «ООО Бавария Моторс». Все необходимые запасные части, ремонтно-восстановительные и покрасочные работы оплачивались напрямую страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». После передачи автомобиля на СТО официального дилера для производства ремонтно-восстановительных работ, истец заключила договор с ООО «Эксперт+» на проведение независимой технической экспертизы с целью определения утраты товарной стоимости транспортного средства, возникшего в результате повреждения в ДТП. Стоимость оценочных услуг, согласно договору, составила 8000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП, (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 144894,57 руб. Направленную истцом претензию о возмещении убытков с требованием в досудебном порядке произвести выплату компенсации за УТС в результате наступления страхового случая, ответчик отклонил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в частности: копией договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП.

Также, судом из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор № № добровольного комплексного страхования автотранспортных (по программе КАСКО) на ТС. Неотъемлемой частью и приложением к указанному договору страхования являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеются в общем доступе в сели «Интернет» на официальном сайте ответчика).

При заключении договора КАСКО, истец ФИО1 в договоре (полисе) поставила свою роспись, и получила на руки Правила КАСКО к договору от Страховщика, то есть приняла условия договора, предложенные Страховщиком. Договор заключен в добровольном порядке, с теми условиями, которые предложил Страховщик.

Как следует из условий, изложенных в страховом полисе, страховая выплата по риску «ущерб» производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика; при этом, утрата товарной стоимости не учитывается.

Так, в пунктах 4.1-4.2 Правил страхования предусмотрены страховые риски и страховые случаи, в том числе причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 12.1 Правил страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, утрата товарной стоимости (пункт 12.1.8 Правил страхования).

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанность возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Так, при заключении договора страхования транспортного средства, истцу предоставлялось право выбора способа возмещения ущерба, что прямо следует из условий договора страхования (лицевая сторона полиса), истец имел возможность осуществить страхование имущества с условием выплаты страхового возмещения за утрату товарной стоимости, однако, таким правом не воспользовался.

Как установлено судом, ответчиком было выдано направление на ремонт ТС истца, и отремонтировано ТС, что не оспаривается истцом, а также подтверждается актом выполненных работ. Возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости, согласно условиям договора страхования, не производится, что прямо отражено в условиях договора страхования (полисе), в котором истец собственноручно поставил свою подпись.

С учетом изложенного, суд полностью отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости автомобиля – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 144894,57рублей;

о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 8000 рублей;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей;

о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользуистца.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин