Решение № 2-651/2018 2-651/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-651/2018

№2-651/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 23 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Гороховой Л.В., истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что на основании передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике ФИО3 ГГГГ, квартира по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности (доля в праве 1/2). В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит бывший муж ее дочери - ответчик ФИО2, который был прописан в спорное жилое помещение с ее согласия для возможности трудоустройства. Ответчик в жилом помещении не проживает с 2016 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а лишь формально сохраняет регистрацию. Сохранение ответчиком регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению в полном объеме ее правомочий собственника.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик ФИО2 от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

Однако от получения данного заказного письма ответчик также уклонился. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истица и помощник прокурора не возражают против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, заслушав доводы истицы по обоснованию иска, мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике ФИО3 ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2) истице ФИО1 и ее дочери Е.

Из справки паспортного стола Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, кроме истицы ФИО1 (указана как собственник) и членов ее семьи, также зарегистрирован ответчик ФИО2 (указан как зять).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием инженера жилого фонда Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> соседей и собственников жилого помещения, подтверждается, что ответчик ФИО2 в спорной квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает.

Истица в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, был поставлен на регистрационный учет для трудоустройства и в настоящее время его регистрация по указанному месту жительства носит формальный характер.

Характер отсутствия ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении является постоянным.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственниками ФИО1 и ФИО4 Членом семьи собственников также не является.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственниками жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что истица, являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения собственностью из-за того, что ответчик, фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истицы, но и способом устранения нарушений права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Вышеуказанные нормы не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица прекратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова