Решение № 2-2037/2025 2-2037/2025~М-1056/2025 М-1056/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2037/2025

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс»» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договора №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями считает открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000,00 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу составляет 100 000 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100 000 руб. и расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс»» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, представил сведения о направлении в адрес истца возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Из письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договора № (л.д. 9-11), договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно условиям договора и графику платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, путем внесения суммы указанной в графике платежей, дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по Договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик ФИО1 представил суду возражение на исковое заявление, указав, что банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой последнего платежа по графику, в связи с чем, ответчик считает, что срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Феникс»» исчисляется с даты последнего платежа, также учитывая, что первоначальный кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в суд в октябре 2024 года, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен, просит в удовлетворении иска отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Задолженность ФИО1 на дату обращения в суд с иском составила 100 000 руб.

Суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске ООО ПКО «Феникс»» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1 согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, подлежали исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 27) заемщиком ФИО1 по кредитному договору обязательства не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должн была внести последний ежемесячный платеж для погашения просроченной кредитной задолженности.

Исходя из даты ДД.ММ.ГГГГ, как срока для внесения последнего ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в октябре № года, находилось за пределами трехлетнего срока исковой давности, что применительно к положениям ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, законные основания для взыскания с ФИО1 спорной задолженности отсутствуют. Иск ООО «ПКО «Феникс»» удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья подпись Е.Г. Ерошенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.