Решение № 2А-1449/2021 2А-1449/2021~М-1248/2021 М-1248/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1449/2021

Дело № 2а-1449/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Керчи и Ленинского района Республики Крым, Призывной комиссии Ленинского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым об оспаривании решения призывной комиссии

установил:

ФИО1 обратился в горсуд с административным исковым заявлением к административному ответчику Военному комиссариату г. Керчи и Ленинского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании его годные к военной службе, мотивировал требования тем, что в период весеннего призыва 2021 г. в отношении него Призывной комиссией Ленинского района Республики Крым было принято решение: согласно выписке из Протокола № 6 от 14.04.2021 г. ему присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 22 Призвать на военную службу, предназначить в ЖДВ. Единогласно. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как, по его мнению, обследование состояния его здоровья призывной комиссией надлежащим образом проведено не было, не были исследованы документы, свидетельствующие о наличии у него таких заболеваний, как <данные изъяты>. Указанные заболевания подпадают по ст. 43 (В), ст. 66 (В) расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», и являются основанием для признания лица не годным к военной службе (категория годности «В»), освобождения от исполнения воинской обязанности на основании п. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Военного комиссариата г. Керчи и Ленинского района Республики Крым о признании его годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств от административного истца не поступило.

Административный ответчик Военный комиссариат г. Керчи и Ленинского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств от административного ответчика не поступало.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Ленинского района Республики Крым, Военный комиссариат Республики Крым, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменного мнения относительно исковых требований не предоставили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Керчь и Ленинского района Республики Крым, Призывной комиссией Ленинского района Республики Крым от 14.04.2021 в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу, которое занесено в протокол № 6 от 14.04.2021. ФИО1 присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 22 Призвать на военную службу, предназначить в ЖДВ. Единогласно. (л.д. 5).

Таким образом, административным ответчиком Призывной комиссией Ленинского района Республики Крым в рамках полномочий, предоставленных положениями ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в отношении административного истца 14.04.2021 было принято решение о призыве на военную службу, во исполнение которого выдана повестка серии ЛЕ № 4041 о необходимости явки в Военный комиссариат г. Керчи и Ленинского района Республики Крым 14.05.2021 для отправки в вооруженные силы (л.д. 6).

01.06.2021, по происшествии указанной даты, ФИО1 обратился в горсуд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, на дату рассмотрения административного искового заявления решение Призывной комиссии Ленинского района Республики Крым о призыве ФИО1 не действительно и утратило свою значимость, поскольку, согласно Указу Президента РФ от 29.03.2021 № 186 «О призыве в апреле-июне 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан осуществлялся с 01 апреля по 15 июля 2021 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку спор в отношении указанного административным истцом решения Призывной комиссии отсутствует.

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату г. Керчи и Ленинского района Республики Крым, Призывной комиссии Ленинского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021.

Судья Захарова Е.П.