Решение № 12-87/2020 5-498/2020 7-87/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-87/2020

Судья Кольцова В.В. дело № 5-498/2020

№ 7-87/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартьянова Евгения Евгеньевича на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 7 апреля 2020 года по делу о привлечении Мартьянова Евгения Евгеньевича к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 7 апреля 2020 года Мартьянов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе защитник Мартьянова Е.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что физическую силу к потерпевшей не применял, доказательства не оценены судом в их совокупности.

На заседание суда второй инстанции Мартьянов Е.Е. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Мартьянова Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО1, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 23 февраля 2020 года в 08 часов 40 минут Мартьянов Е.Е., находясь по адресу: <адрес> нанес ФИО1 удар кулаком в область головы, чем причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Признавая Мартьянова Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства совершения инкриминированного ему правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, пояснениями потерпевшей, свидетелей, актом медицинского освидетельствования.

Вопрос о вине Мартьянова Е.Е. и о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мартьянова Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность не только за нанесение побоев в виде ударов, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, к которым относится, в том числе, захват рук, толкание и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мартьянова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мартьянова Е.Е. состава административного правонарушения противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном толковании закона. Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека любым способом, причинившем физическую боль. Именно такие действия совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Мартьянова Е.Е. и наступившими последствиями у потерпевшей ФИО1 установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности Мартьянова Е.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Равным образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение судебной медицинской экспертизы является допустимым доказательством. Соответствующее экспертное исследование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта имеется запись о разъяснении эксперту его прав и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела подтверждают, что Мартьянов Е.Е. не ограничен судом в возможности представления своих интересов всеми незапрещенными законом способами, в частности представлять дополнительные доказательства и вызывать свидетелей защиты, и его право на защиту не нарушено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Мартьянов Е.Е. изложил свою позицию путем непосредственного участия в заседании суда первой инстанции и подачи жалобы на постановление районного суда в суд апелляционной инстанции. Мартьянову Е.Е. предоставлена возможность представить доводы в свою защиту перед вынесением постановления о наказании, а также путем направления аргументов в свою защиту в жалобе на постановление. От участия в суде апелляционной инстанции, рассматривавшего жалобу заявителя на постановление суда первой инстанции о назначении наказания, Мартьянов Е.Е. отказался.

Постановление о привлечении Мартьянова Е.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда назначено наказание без учета всех обстоятельств по делу.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания. Назначение административного наказания также должно основываться на соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Районный суд не учел, что Мартьянов Е.Е. положительно характеризуется и ранее к административной ответственности не привлекался, что в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств, суд второй инстанции полагает необходимым назначенное Мартьянову Е.Е. наказание изменить, снизив срок назначенного административного ареста до 10 суток. При этом срок административного ареста также надлежит исчислять с 07 апреля 2020 года с 10 часов 30 минут.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 7 апреля 2020 года изменить в части срока, назначенного Мартьянову Евгению Евгеньевичу административного ареста, снизив назначенное наказание в виде административного ареста сроком до 10 суток.

В остальной части постановление Кировского районного суда города Астрахани от 7 апреля 2020 года - оставить без изменения.

Судья О.А. Сорокина