Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-6690/2019;)~М-6852/2019 2-6690/2019 М-6852/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело №2-260/2020

(43RS0001-01-2019-010096-62)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа {Номер изъят}, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до {Дата изъята} в соответствии с графиком платежей с уплатой 4% в месяц за пользование займом. В обеспечение своевременного исполнения обязательства ответчиком передает в залог квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 200 000 руб. 18.09.2019 г. Ленинским районным судом г. Кирова принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по договору целевого займа от {Дата изъята} Ответчик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнила. Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога {Номер изъят} от {Дата изъята} имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа {Номер изъят} с условием залога объекта недвижимости, согласно которому ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до {Дата изъята} (п.п. 1.1, 1.2 договора целевого займа).

Заем обеспечивался залогом жилого помещения – квартирой, общей площадью 38,1 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}.

На основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2019 г. исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма займа 400 000 рублей, проценты в сумме 36 800 рублей 46 копеек, госпошлина в сумме 7 568 рублей, юридические услуги в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 459 368 рублей 46 копеек. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты в размере 4% в месяц от суммы займа с {Дата изъята} по день фактической оплаты задолженности, неустойка в размере 36,5% годовых от суммы займа с {Дата изъята} по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с данной нормой, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2019 г. о взыскании долга по договору займа, имеет для настоящего спора преюдициальное значение и обязательно для суда.

В целях обеспечения обязательств в п.п. 2.1 - 2.11 договора целевого займа стороны согласовали, что обязательства по договору займа обеспечиваются залогом (ипотекой) недвижимого имущества - жилое помещение – квартира {Номер изъят}, общей площадью 38,1 кв.м., расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}.

Право собственности залогодателя на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области {Дата изъята}, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации, а также зарегистрирован залог недвижимости - ипотека.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога в 1 200 000 руб. (п. 2.4 договора).

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, если заемщиком в установленный договором займа срок сумма займа и (или) начисленные проценты, а также все начисленные неустойки не будут погашены полностью (п. 4.1. договора).

Поскольку заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 200 000 руб.

На основании изложенного, суд считает требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020 г.

Судья Тултаев А.Г.